Clive Splash

Spash ha desarrollado extensas críticas a los enfoques económicos convencionales sobre el medio ambiente. Estas abarcan sus limitados fundamentos éticos, ^{[ 21 ] [ 22 ]} su incapacidad para abordar problemas manifiestos con sus propios métodos, ^{[ 23 ]} problemas con la teoría de la preferencia , ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]} los problemas sociales de abogar por el crecimiento económico en la macroeconomía , ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]} las fallas de la teoría de la elección del consumidor , ^{[ 32 ] [ 33 ]} y la falta general de realismo de los economistas convencionales ^{[ 34 ]} . ^{[ 35 ]}

Spash ha trabajado extensamente en la valoración de ecosistemas y fue editor jefe de la revista "Environmental Values" (2006-2021). Su investigación inicial exploró la aplicación del análisis costo-beneficio al cambio ambiental y, especialmente, a los daños causados ​​por la contaminación atmosférica . ^{[ 36 ]} Esta investigación evolucionó desde el trabajo sobre la deposición ácida hasta la zona troposférica, pasando por los gases de efecto invernadero y el cambio climático, como se evidencia en sus disertaciones y tesis. Fue coautor de un influyente libro de texto sobre análisis costo-beneficio ambiental, ^{[ 37 ]} pero su trabajo fue cada vez más crítico con este enfoque. El enfoque de la ética intergeneracional que se reduce a una discusión sobre tasas de descuento se expone como una forma de ocultar la presencia de juicios de valor implícitos mientras se pretende objetividad. ^{[ 38 ]} La reducción falaz de este enfoque de la incertidumbre fuerte (indeterminación social e ignorancia) a la incertidumbre débil (riesgo probabilístico) se expone en su libro "Greenhouse Economics". ^{[ 39 ]}

El trabajo de Spash en el área del análisis de costo-beneficio ambiental (por ejemplo, Hanley y Spash ^{[ 40 ]} ) se desarrolló en la exploración de la psicología social y las motivaciones para los valores ambientales. ^{[ 41 ]} Empleó la valoración contingente para realizar investigación empírica de maneras innovadoras que incluyeron motivos éticos, así como actitudes y normas. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]} Al mismo tiempo, su trabajo reveló fallas fundamentales de la investigación de valoración contingente ^{[ 47 ]} y su empleo para políticas públicas por parte de economistas ambientales. ^{[ 48 ]} Pasó a explorar las posibilidades de enfoques deliberativos alternativos, ^{[ 49 ] [ 50 ]} su combinación con la valoración monetaria, ^{[ 51 ] [ 52 ]} y las implicaciones de la deliberación para la teoría del valor económico. ^{[ 53 ]} Spash citó el término valoración monetaria deliberativa (VMD) para resumir un conjunto de enfoques que se emplean para combinar evaluaciones individuales de la voluntad de pagar (WTP) de la valoración del daño ambiental y la preservación con enfoques grupales y varios métodos relacionados. Señaló de manera importante que los valores sociales son cualitativamente distintos del agregado de valores individuales, destacando una debilidad pasada por alto en los resultados obtenidos de los estudios de VMD; ^{[ 54 ]} que los hallazgos de la investigación de VMD dilucidan la complejidad de los sistemas de valores y preferencias humanas, que no se captura en las conceptualizaciones económicas comunes ni en el método en sí; ^{[ 55 ]} y que la "exclusión y predefinición de valores" inherentes a los métodos de VMD comúnmente practicados restringen o impiden la expresión del pluralismo de valores . ^{[ 56 ]} Se propone un enfoque alternativo "basado en el discurso" ^{[ 57 ]} que aborda estas preocupaciones metodológicas (véase también O'Hara 1996, ^{[ 58 ]} 2001 ^{[ 59 ]} ), y esto implica reconceptualizar DMV "como un acuerdo mutuo resultante de un proceso interactivo que implica la disputa de discursos". ^{[ 60 ]}

Su economía climática implica críticas realistas y éticas de la economía convencional y ha dirigido el trabajo de David Pearce (economista) , William Nordhaus, Richard Tol y otros. ^{[ 61 ] [ 62 ]} Ha deconstruido el trabajo de Lord David Stern tanto en su Stern Review ^{[ 63 ] [ 64 ]} como bajo el colectivo New Climate Economy. ^{[ 65 ]} Sus críticas a la economía del cambio climático incluyen su ética intergeneracional, ^{[ 66 ] [ 67 ]} su enfoque de futuros inciertos que implican ignorancia e indeterminación, ^{[ 68 ]} y enfoques de costo-beneficio social para la toma de decisiones ^{[ 69 ]} . ^{[ 70 ] [ 71 ]} También ha criticado el enfoque económico convencional de la política encapsulado en el comercio de emisiones de carbono , también conocido como cap-and-trade. ^{[ 72 ]} Su trabajo en esta área fue censurado por el gobierno en Australia pero finalmente publicado después de que una votación del Senado derrotara al gobierno. ^{[ 73 ]} Spash considera que el comercio de carbono ha fracasado tanto en teoría como en la práctica, tanto en sus formas obligatorias como voluntarias. ^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]} Ha argumentado que el Acuerdo de París no aborda la realidad y no constituye un gran éxito sobre el cual construir. ^{[ 77 ] [ 78 ]} Spash ha concluido a favor de enfoques y regulaciones basados ​​en derechos en lugar del utilitarismo y el comercio de carbono. ^{[ 79 ] [ 80 ]}

Spash también vinculó los problemas de valoración con las posiciones éticas y las negativas a intercambiar especies y pérdida de ecosistemas, y contrastó la ética basada en los derechos con el utilitarismo en la conservación. ^{[ 81 ] [ 82 ]} Fue uno de los primeros economistas en trabajar en la valoración de la biodiversidad en la economía. ^{[ 83 ]} Su trabajo aquí desarrolló enfoques para investigar empíricamente las negativas motivadas éticamente a intercambiar especies y ecosistemas por dinero como se expresan por la ocurrencia de preferencias lexicográficas ^{[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]} . ^{[ 87 ]} Este trabajo sobre economía de la biodiversidad también llevó a críticas del utilitarismo de preferencias ^{[ 88 ]} y la difusión de la economía convencional en la ecología y la biología de la conservación . ^{[ 89 ] [ 90 ]} A principios de la década de 1990, Spash diseñó una encuesta realizada en Escocia sobre silvicultura para explorar la valoración de la biodiversidad y la ocurrencia de protestas y negativas a hacer los intercambios que los economistas habían asumido previamente como racionales. ^{[ 91 ]} Desarrolló esto más en estudios de recreación de humedales en East Anglia ^{[ 92 ]} y mejora de arrecifes de coral en Curaçao . ^{[ 93 ]} Se encontró que las respuestas de disposición a pagar de la valoración contingente eran contribuciones caritativas para muchos encuestados, y no precios de intercambio como asumieron los economistas. ^{[ 94 ]} El trabajo se expandió a la investigación de actitudes y normas sociales utilizando medidas de psicología social y cuestionando varias afirmaciones hechas sobre los resultados de la valoración contingente. ^{[ 95 ]} Trabajos relacionados cuestionaron escalas de actitudes ambientales prominentes utilizadas por psicólogos sociales ^{[ 96 ]} y aspectos del trabajo de Daniel Kahneman sobre valoración. ^{[ 97 ]} Cuando "Economía de la biodiversidad: la revisión de Dasgupta" apareció en 2021, abogando por el capital natural , Spash produjo deconstrucciones críticas del informe. ^{[ 98 ] [ 99 ]}

La investigación de Spash en la década de 2000 se dirigió hacia el desarrollo de un cambio de paradigma hacia una economía socioecológica. ^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]} Resaltó la necesidad de que la economía ecológica tuviera fundamentos sólidos en la filosofía de la ciencia y vinculara la ontología con la epistemología en lugar de seguir un pluralismo ecléctico en economía . ^{[ 103 ]} Sus conclusiones clave aquí apoyan la necesidad de integrar el conocimiento social, ecológico y económico, ^{[ 104 ]} y combinar escuelas de pensamiento heterodoxas en un pluralismo metodológico estructurado. ^{[ 105 ] [ 106 ]} Esto se considera un camino a seguir que enfatiza "los aspectos estructurales de las economías como emergentes de y dependientes de la estructura y el funcionamiento tanto de la sociedad como de la ecología". ^{[ 107 ]} Esta conceptualización rechaza los enfoques reduccionistas y se basa en la interdisciplinariedad (por encima de la mono- o multidisciplinariedad), al tiempo que incorpora la inconmensurabilidad de valores y el pluralismo de valores. ^{[ 108 ]} Su investigación recomienda la filosofía de la ciencia del realismo crítico . ^{[ 109 ]} La investigación de Spash ha resaltado los problemas que surgen de la conceptualización de la economía ecológica como una simple combinación de dos disciplinas (es decir, ecología y economía) que, de otro modo, permanecen divorciadas entre sí y no reformadas por su interacción. ^{[ 110 ]} Ha desarrollado esta crítica en una exploración de las divisiones dentro de la economía ecológica, y más generalmente del movimiento ambiental, al definir tres categorías: economistas socioecológicos, nuevos pragmáticos ambientales y nuevos economistas de recursos. ^{[ 111 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]} Su trabajo incluye algunas evidencias empíricas sobre estas categorías. ^{[ 115 ]} Más allá de una simple división dentro del campo, la categoría de economía socioecológica se ha convertido en un nuevo paradigma defendido. ^{[ 116 ]} Spash ve la economía socioecológica como el camino a seguir para el campo de la economía en general. ^{[ 117 ] [ 118 ]} En 2024 publicó un libro sobre el tema que exponía el enfoque, abarcando sus fundamentos radicales, su enfoque de la filosofía de la ciencia, incluyendo el realismo crítico , y cómo la economía necesita ser reorientada con un cambio de paradigma. ^{[ 119 ]} El libro ha sido citado como el que sentó las bases científicas para el movimiento del decrecimiento . ^{[ 120 ] [ 121 ]}