CleanFlicks

CleanFlicks (o CleanFlix ) fue una empresa mormona fundada en Utah en el año 2000 ^{[ 1 ]} que alquilaba y vendía DVD y cintas VHS de lanzamiento comercial a los que les había editado el contenido que consideraba inapropiado para niños o que los espectadores podrían encontrar ofensivo. CleanFlicks eliminaba contenido sexual, blasfemias, algunas referencias a la divinidad y cierta violencia de las películas, ya sea silenciando el audio o recortando partes enteras de la pista. ^{[ 2 ]}

Un grupo de importantes estudios de producción cinematográfica demandó a CleanFlicks en 2002, argumentando que su servicio constituía una infracción de derechos de autor . Una sentencia judicial de 2006 ^{[ 3 ]} clausuró la empresa. El 13 de marzo de 2007, CleanFlicks reabrió su sitio web con "Películas en las que puedes confiar". Si bien tenía prohibido legalmente ofrecer películas editadas, un correo electrónico enviado por la empresa en esa fecha indicaba que habían revisado "decenas de miles" de películas y recopilado más de 1000 que cumplían con sus "criterios para toda la familia" para su venta y alquiler. A marzo de 2026, el sitio web CleanFlicks.com ya no está en línea, pero se puede acceder a él a través de sus archivos.

Un anuncio (20 de agosto de 2002) de la intención en el sitio web del Sindicato de Directores de América (DGA) (en nombre del sindicato y 12 directores) de demandar a siete entidades que se dedican a la práctica de edición de video, provocó que CleanFlicks presentara preventivamente una demanda en el Tribunal Federal de Denver en agosto de 2002. Robert Huntsman , un abogado e inventor afiliado a Cleanflicks que tenía una patente de edición de DVD pendiente, ^{[ 4 ]} fue nombrado como demandante principal, por lo que el título original abreviado del caso fue Huntsman v. Soderbergh . Robert Huntsman había estado asesorando a Corey Smitheram, antiguo operador de cuatro franquicias de Cleanflicks en Idaho y Colorado, ^{[ 5 ]} En su demanda, Cleanflicks solicitó una sentencia que declarara que el contenido editado era legal según la ley federal de derechos de autor. Además del director Steven Soderbergh , entre los demandados figuraban figuras de Hollywood como Steven Spielberg , Robert Redford , Sydney Pollack , Robert Altman , John Landis y Martin Scorsese . ^{[ 4 ]} Aunque la cadena llevaba dos años en funcionamiento, el asunto salió a la luz cuando MovieMask realizó una serie de manifestaciones en Hollywood en marzo de ese año. ^{[ 6 ]} Poco después se presentó la contrademanda de los directores, pero la batalla legal se prolongó durante años.

CleanFlicks y Huntsman presentaron una demanda preventiva contra el Sindicato de Directores de Estados Unidos (DGA) el 29 de agosto, nombrando como demandados a 16 directores de renombre ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el distrito de Colorado, con el fin de que el tribunal determine si sus prácticas de edición están protegidas por la ley federal de derechos de autor. Además, esta demanda preventiva garantizó que la inminente batalla legal se desarrollara en los tribunales de Colorado en lugar de en California.

A medida que el caso acaparaba los titulares nacionales, su breve titular decía " Huntsman contra Soderbergh ". El encabezado del expediente decía:

ROBERT HUNTSMAN y CLEAN FLICKS OF COLORADO, LLC,

Demandantes, contra

STEVEN SODERBERGH, ROBERT ALTMAN, MICHAEL APTED, TAYLOR HACKFORD, CURTIS HANSON, NORMAN JEWISON, JOHN LANDIS, MICHAEL MANN, PHILLIP NOYCE, BRAD SILBERLING, BETTY THOMAS, IRWIN WINKLER, MARTIN SCORSESE, STEVEN SPIELBERG, ROBERT REDFORD y SYDNEY POLLACK ^{[ 7 ]}

On July 6, 2006, a federal judge in Denver ruled that CleanFlicks' editing violated U.S. copyright laws. The judge ordered the company to "stop producing, manufacturing, creating, and renting" edited movies, and to hand all inventory to movie studios within five days of the ruling.^[3] The court gave the company more time than the ruling's initial five-day deadline for turning over the stock of edited movies, since CleanFlicks needed more time to receive movies which were still out on rental.^[8]

CleanFlicks had planned to appeal the ruling,^[9] but informed its customers by email on July 28, 2006:

It is with great regret that we write to inform you that CleanFlicks is going out of business soon. As you may have heard or read, after three long years of legal struggles, a judge in Colorado has ruled that we cannot sell or rent edited DVDs anymore. While we thought very strongly about appealing the decision, the potential costs and risks to the company, its customers and shareholders was just too great. Accordingly, we have agreed to close our doors after a brief winding-up period.

...We want to offer our sincerest apologies for not being able to provide you with edited DVDs...We appreciate your support of our efforts to provide high-quality, family-friendly movies, and we will try to make this difficult process of closing our operations as painless as we can for all our loyal customers.

The decision not to appeal the ruling became primarily a financial one. Having won the initial court battle, the directors and studios were in a position to collect significant damages for copyright infringement from the editing companies. Although the companies would almost certainly receive a stay of judgment pending appeals, the risk was much higher now. Since the inventory of edited movies had no value to the studios, a deal was offered whereby the companies would be allowed to sell off all of their inventory and keep the profits if they agreed not to appeal the ruling and the studios would not pursue damage claims. Thus, the companies, and their investors, would collect further revenue and be protected from damages and the studios would have a significant court ruling stand and the legal precedent would be set. After discussions with their legal teams and investors, the decision was made to accept the offer. The companies were then given additional time to clear out their inventory but no more films could be edited during that time. All unsold inventory was then sent to the studios as defined by the ruling.

CleanFlicks discontinued offering edited movies on August 31, 2006.

Robert Huntsman (nacido el 9 de marzo de 1955 en Idaho Falls, Idaho ) ^{[ 10 ]} es un abogado estadounidense especializado en derechos de autor, ingeniero e inventor. Saltó a la fama nacional por su asociación con CleanFlicks durante su batalla legal con el Sindicato de Directores de Estados Unidos (Directors Guild of America) . Huntsman continúa ejerciendo la abogacía como socio principal de un pequeño bufete ubicado en Boise, Idaho . ^{[ 11 ]} Su práctica legal abarca litigios en tribunales federales, tribunales estatales de Idaho y litigios de interés público. Huntsman también es abogado de patentes registrado, con licencia para preparar y tramitar solicitudes de patentes ante la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos. Exingeniero de software de Hewlett-Packard , su sitio web afirma que Huntsman es uno de los pocos abogados de patentes con amplia experiencia en desarrollo de software. ^{[ 11 ]}

Huntsman había registrado el dominio "qq.com" ya en 1995, el cual fue vendido al gigante asiático de internet Tencent, cuyo producto principal es el servicio de mensajería en línea conocido simplemente como " QQ ". ^{[ 12 ]}

En marzo de 2007, CleanFlicks anunció por correo electrónico a sus antiguos clientes el relanzamiento de su servicio de alquiler con un nuevo modelo de negocio. A principios de ese mismo año, CleanFlicks había explorado, mediante correo electrónico y encuestas en línea, la posibilidad de relanzar el servicio ofreciendo películas sin editar. Como resultado, en lugar de alquilar DVD con contenido editado, CleanFlicks ahora ofrece lanzamientos en DVD de películas modernas y clásicas sin editar.

El catálogo de CleanFlicks ahora contiene ^{[ 13 ]} "SOLO Películas en las que puedes confiar". Las películas alquiladas a la compañía "no contendrán desnudos, violencia gráfica ni contenido sexual".

Las cuentas de los antiguos clientes se han conservado en la base de datos de CleanFlicks, lo que permite tanto a esos clientes como al público en general reanudar su uso de CleanFlicks utilizando una estructura escalonada de "películas en cartelera a la vez", como antes.

• Películas limpias
• Juego claro
• Película reeditada
• Cleanflix

• Se presentó una contrademanda contra Robert Huntsman y CleanFlicks de Colorado ; Mel Gibson también presentó una demanda porque CleanFlicks eliminó las tres escenas más violentas de su película La Pasión de Cristo .