Escuela de Chicago (crítica literaria)

La Escuela de Chicago de crítica literaria fue una corriente de crítica de la literatura inglesa que se originó en la Universidad de Chicago en la década de 1930 y se extendió hasta la de 1950. También se la conocía como neoaristotelismo , debido a su fuerte énfasis en los conceptos aristotélicos de trama, personaje y género. Fue, en parte, una reacción a la Nueva Crítica , una forma de crítica literaria muy popular en aquel entonces, a la que los críticos de Chicago acusaban de ser demasiado subjetiva y de dar demasiada importancia a la ironía y al lenguaje figurado. En cambio, buscaban la objetividad total y una sólida base clásica de evidencia para la crítica. Los nuevos críticos consideraban el lenguaje y la dicción poética como lo más importante, pero la Escuela de Chicago los consideraba simplemente el material de construcción de la poesía. Al igual que Aristóteles , valoraban la estructura o forma de una obra literaria en su conjunto, en lugar de las complejidades del lenguaje. A pesar de esto, algunos consideran que la Escuela de Chicago forma parte del movimiento de la Nueva Crítica.

Ronald Salmon Crane (1886-1967) es considerado el fundador de los aristotélicos de Chicago. Comenzó a impartir clases en la Universidad de Chicago en 1924, fue nombrado catedrático en 1925 y dirigió el departamento de inglés de la misma universidad entre 1935 y 1947. En 1935, escribió «Historia versus crítica en el estudio de la literatura» (publicado en English Journal 24 [1935]: 645-67), en el que definió la crítica literaria como «simplemente la consideración disciplinada, a la vez analítica y evaluativa, de las obras literarias como obras de arte». Crane estuvo muy influenciado por Richard McKeon , profesor de filosofía en la Universidad, quien enfatizó la idea aristotélica del «pluralismo», según la cual muchos sistemas de crítica son necesarios para comprender plenamente la literatura, específicamente la poesía, o, en el caso de la filosofía, el mundo. Crane afirmó que “la única razón racional para adherirse a una [forma de crítica] en lugar de a cualquiera de las otras es su capacidad superior para brindarnos el tipo especial de comprensión y evaluación de la literatura que deseamos obtener, al menos por el momento”.

La cuestión para la Escuela de Chicago (al igual que para Aristóteles) siempre fue cuál era el propósito de la teoría de la crítica, qué hipótesis planteaba la teoría sobre la naturaleza de la literatura (por ejemplo, si consistía únicamente en las palabras o si debía considerarse parte de un contexto más amplio, como una época o la vida de un artista), y las definiciones de las palabras (como la definición de tragedia o comedia).

La Escuela de Chicago afirmaba no excluir otras teorías de la crítica. Sin embargo, sí criticaba a quienes no eran claros ni coherentes con las hipótesis y definiciones iniciales de sus teorías. Por ello, muchos de los defensores de dichas teorías percibieron que la Escuela de Chicago pretendía que la suya era la única válida y eficaz para el estudio de la literatura. Por esta razón, algunos críticos (entre ellos W. K. Wimsatt, cuyo ensayo «Los críticos de Chicago» constituye una evaluación crítica de su obra) los consideraron hipócritas, aunque ellos lo negarían rotundamente.

Se cree que muchas de las ideas de la Escuela de Chicago surgieron de la reorganización de la educación de pregrado en la Universidad de Chicago, llevada a cabo por Robert Maynard Hutchins , entonces rector de la institución. Hutchins otorgaba gran importancia a las fuentes primarias y a los estudios interdisciplinarios para todos los estudiantes. Crane y sus colegas se vieron obligados a defender el inglés como una materia de estudio válida, y es posible que la Escuela de Chicago se haya desarrollado, en parte, como resultado de esta presión para fundamentar el estudio del inglés en una sólida base clásica.

Otras figuras clave de la Escuela de Chicago fueron Norman Maclean , Elder Olson , William Rea Keast y Bernard Weinberg. Tras esta primera generación, los críticos más importantes que continuaron con la teoría fueron Wayne C. Booth (quien impartió clases en la Universidad de Chicago de 1947 a 1950 y nuevamente de 1962 hasta su fallecimiento en 2005) y sus contemporáneos Richard L. Levin, Sheldon Sacks, Robert Marsh, Arthur Heiserman, Ralph W. Rader y Mortimer J. Adler . Booth flexibilizó las rígidas categorías de género establecidas originalmente por la Escuela de Chicago y desplazó el enfoque de la poesía hacia la retórica. La Escuela de Chicago ha demostrado una importancia y flexibilidad constantes en la obra de la tercera generación de críticos de Chicago, entre los que se incluyen Michael Boardman, Barbara Foley, Walter A. Davis , Dorothy Hale, Elizabeth Langland, James Phelan , Peter J. Rabinowitz , David H. Richter y Harry Shaw, entre otros. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

Entre las obras más destacadas de la Escuela de Chicago se encuentran Critics and Criticism (Crane, ed. Chicago, 1952), The Languages ​​of Criticism and the Structure of Poetry (Crane, Toronto, 1953) y The Rhetoric of Fiction (Booth, Chicago, 1983).

• Castle, Gregory. La guía Blackwell de teoría literaria . Oxford: Blackwell Publishing, 2007.
• Selden, Raman. Guía de lectura de la teoría literaria contemporánea . Lexington: University Press of Kentucky, 1993.
• Wolfreys, Julian, ed. Crítica y teoría norteamericanas modernas . Edimburgo: Edinburgh University Press Ltd., 2006.
• Guerin, Wilfred L.; Labor, Earle; Lee, Morgan; Reesman, Jeanne C.; Willingham, John R. Manual de enfoques críticos de la literatura , 3.ª ed. Oxford: Oxford University Press, 1992.
• Wellek, René. Crítica estadounidense, 1900-1950 . New Haven: Yale University Press, 1986. Vol. 6 de Historia de la crítica moderna: 1750-1950.
• Corman, Brian. “Críticos de Chicago”. Guía de teoría y crítica literaria de Johns Hopkins. Página web. 2005.