Centro de datos sobre la Unión

El Centro de Datos Sindicales ( CUF , por sus siglas en inglés) es un grupo de interés estadounidense que critica a los sindicatos . Es uno de los varios grupos de defensa y relaciones públicas fundados por Richard Berman , cuya firma de asuntos públicos con sede en Washington, DC , Berman and Company , se especializa en investigación, comunicaciones y publicidad. El Washington Post describe a CUF como "parte de una constelación de grupos sin fines de lucro que Berman creó para llevar a cabo mensajes corporativos". ^[1]

La CUF ha encargado estudios sobre los trabajadores y la sindicalización y ha sido un defensor clave de la legislación destinada a limitar la influencia de los sindicatos, como la Ley de Derechos de los Empleados, al tiempo que ha ejercido presión contra la legislación respaldada por los sindicatos, como la Ley de Libre Elección de los Empleados. Ha colocado anuncios por todo Estados Unidos que critican a los sindicatos. Sus representantes han aparecido en los principales canales de televisión y cable para hablar de cuestiones laborales y han escrito comentarios en los principales periódicos y en sitios web de noticias y opinión.

En los últimos años, la CUF ha hecho hincapié en la disminución de la afiliación sindical y el decaimiento del entusiasmo de los miembros de los sindicatos por la representación organizada. La CUF ha sido especialmente crítica con los sindicatos de docentes, que en respuesta han organizado campañas para contrarrestar el mensaje de la CUF.

CUF se lanzó en febrero de 2006 a través de anuncios de página completa en los principales periódicos estadounidenses , incluidos The New York Times , The Washington Post y The Wall Street Journal . En mayo de 2006, la organización emitió su primer anuncio de televisión . El anuncio de 30 segundos, que se emitió en Fox News Channel y en los mercados locales, mostraba a "actores que se hacían pasar por trabajadores" diciendo "lo que 'les encanta' de los sindicatos", como el pago de cuotas, el "estilo de vida de gato gordo" de los líderes sindicales y la discriminación contra las minorías. La campaña publicitaria costó 3 millones de dólares, recaudados "de empresas, fundaciones e individuos que el Sr. Berman no identifica". ^[2]

Otro anuncio de televisión (emitido por CNN y otras cadenas) muestra a actores que se hacen pasar por "líderes sindicalistas" corpulentos que entran a la fuerza en la casa de un trabajador y lo "intimidan" para que se afilie al sindicato. ^[3] El profesor de economía y trabajo Harley Shaiken dijo que el esfuerzo "por crear una atmósfera antisindical" en términos más generales, en contraposición a la publicidad financiada por las empresas contra una determinada campaña de organización sindical o huelga, "es un nuevo giro". Un portavoz de la AFL-CIO calificó las acusaciones del anuncio de "infundadas y escandalosas". ^[2]

En agosto de 2006, la CUF publicó una serie de anuncios en Montana , Oregón , Michigan y Nevada atacando a los sindicatos de empleados públicos. Parece que esto puede haber estado relacionado con iniciativas electorales en esos estados que proponían límites al gasto público. ^[4]

En 2008, la CUF publicó un anuncio en el que se señalaba que el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios había sido el mayor contribuyente a la campaña de 2006 para gobernador del corrupto gobernador de Illinois Rod Blagojevich , quien, después de su elección, había firmado el primer contrato de la historia del estado con el SIEU. El anuncio también destacaba las donaciones del SEIU a la campaña presidencial de 2008 de Barack Obama y sus vínculos con ACORN . ^[5]

La CUF se describe a sí misma como la entidad que ha “compilado la base de datos más completa de información sobre los sindicatos en los Estados Unidos. La base de datos contiene más de 100 millones de datos, que abarcan desde las finanzas sindicales básicas y los salarios de los dirigentes, hasta las operaciones políticas, las huelgas y las prácticas laborales injustas, y mucho más. Los datos proceden de diversas agencias gubernamentales locales, estatales y federales que rastrean las operaciones de los sindicatos”. Entre el material disponible en el sitio web se encuentra información sobre las finanzas de varios sindicatos, la actividad política y de cabildeo y los antecedentes penales. ^[6]

Una página en el sitio web de CUF explica cómo descertificar un sindicato, un proceso al que los trabajadores pueden optar si “ya no quieren que un sindicato los represente, ya sea porque el sindicato es antidemocrático, corrupto, violento o simplemente inepto”. ^[7]

El sitio web también proporciona información sobre los activos, el número de empleados y el número de miembros de varias docenas de sindicatos estadounidenses, incluidos Teamsters, AFL-CIO, Writers Guild West y United Auto Workers. ^[6]

Además, CUF publica un blog en laborpains.org en el que se analizan novedades que afectan a sindicatos de todo Estados Unidos y a la legislación laboral. En enero de 2015, por ejemplo, el blog se ocupó de la acusación formal de diez personas afiliadas al sindicato local de trabajadores del hierro 401 (Filadelfia) en relación con “ delitos RICO ”, ​​entre ellos la “quema de un centro de reuniones cuáquero que estaba construyendo un contratista no sindicalizado”, el arresto de un funcionario sindical acusado de agredir físicamente a agentes de policía de Nueva York, un cambio no reconocido en la política del Centro para los Medios y la Democracia en relación con la aceptación de donaciones sindicales y el “camino radical” adoptado por el sindicato de profesores de Detroit. ^[8]

CUF ha creado una serie de sitios web que describen determinados sindicatos en términos negativos, entre ellos:

• sindicatodeprofesoresexpuestos.com
• seiuexposed.com
• Estafa del metro.com
• centrostrabajadores.com

Los representantes del CUF han discutido temas en Fox Business, CNN, CNBC y otras cadenas de noticias por cable. ^{[5] [9] [10]}

En un artículo de NBC News sobre el alto nivel de participación sindical en la campaña electoral de 2012, se cita a Justin Wilson, de la CUF, quien dijo que en un momento en que el movimiento obrero se está reduciendo, “los sindicatos están trabajando horas extra para tratar de mantener un grado de relevancia dentro del Partido Demócrata”. Aunque por regla general “la gente con poder político trata de restar importancia a su papel en una elección”, los sindicatos, esta vez, “decidieron que querían transmitirle a la administración que gastan mucho más de lo que la administración probablemente sabía”. ^[11]

El Centro de Datos Sindicales participó activamente en la lucha contra la aprobación de la Ley de Libre Elección de los Empleados ^[12], que permitiría a los trabajadores decidir sobre su sindicalización firmando tarjetas, sin el conocimiento de sus empleadores, en lugar de emitir votos secretos. ^[13]

En diciembre de 2011, la CUF se comprometió a gastar 10 millones de dólares en la promoción de la llamada Ley de Derechos de los Empleados patrocinada por el senador de Utah Orrin Hatch y el congresista de Carolina del Sur Tim Scott . Las disposiciones de la ERA, escribió In These Times , “son una lista de deseos antisindicales, que incluye la restricción de los gastos de 'no representación' de los sindicatos, la prohibición de cualquier proceso de reconocimiento sindical que no sea una elección de la NLRB y la exigencia de que los miembros voten cada tres años sobre si eliminar su sindicato”. ^[14]

En un artículo de opinión que apareció en The Washington Times en agosto de 2012, Berman defendió la Ley de Derechos de los Empleados, que, señaló, “extiende garantías a los miembros de los sindicatos en el sector privado para decidir si el dinero de sus cuotas se gasta con fines políticos, también conocido como 'protección de los salarios'”. También señaló que los líderes sindicales habían “boicoteado parcialmente la Convención Nacional Demócrata”, enojados por la decisión de celebrarla en Carolina del Norte, “un estado con derecho al trabajo que se enorgullece de ser el menos sindicalizado del país”. ^[15]

La CUF desempeñó un papel importante en el apoyo al gobernador de Wisconsin Scott Walker contra el intento fallido de 2012 de destituirlo por la cuestión de los sindicatos de empleados públicos. Un portavoz de la CUF dijo a principios de marzo que estaba gastando “poco más de un millón de dólares” en la emisión de anuncios televisivos en Wisconsin, y “podría hacer más en las próximas semanas”. ^[16] Después de la controversia sobre Walker, Berman expuso un documento interno del Consejo de la Asociación de Educación de Wisconsin que instruía a los docentes sobre lo que “se debe hacer” y “no se debe hacer” para ganarse la simpatía del público.

La CUF tiene un sitio web llamado AFTFacts.com, cuyo objetivo es denunciar y contrarrestar los intentos de los sindicatos de docentes de bloquear las reformas y evitar el despido de los malos docentes. El sitio web también incluye estadísticas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos .

En 2008, la CUF organizó un concurso nacional para elegir a los diez peores profesores protegidos por los sindicatos de Estados Unidos. Se invitó a los estadounidenses de 13 años o más a que nominaran a sus candidatos. Se recibieron más de 600 nominaciones y se eligieron diez ganadores, a cada uno de los cuales “se le ofreció 10.000 dólares para que abandonaran la profesión para siempre”. Ninguno aceptó la oferta de la CUF, por lo que no se revelaron los nombres de los ganadores, aunque la CUF sí publicó detalles sobre ellos: uno había sido encarcelado por apuntar con un arma a una camarera de un restaurante de comida rápida, otro era un abusador sexual, un tercero “había tenido relaciones sexuales con dos de sus estudiantes adolescentes varones”. El objetivo del concurso “era ilustrar lo difícil que han hecho los sindicatos deshacerse de los malos profesores”. ^[17]

En agosto de 2010, la CUF publicó un anuncio en el área de Washington, DC , sobre el sindicato de maestros de Washington (WTU). “El sindicato de maestros de DC ha fallado a nuestros niños, ha jugado a la política y ahora está amenazando con presentar una demanda para bloquear el progreso reciente”, decía la voz en off del anuncio. Sarah Longwell de la CUF dijo que la campaña publicitaria se había lanzado en respuesta a las recientes amenazas del WTU de presentar una demanda para evitar el despido de malos maestros. “Tan pronto como vimos que estaban amenazando con presentar una demanda, pensamos que era necesaria una respuesta”, dijo Longwell. ^[18]

El 24 de septiembre de 2014, el Washington Post publicó un artículo titulado “El Center for Union Facts dice que Randi Weingarten está arruinando las escuelas del país”. El artículo, escrito por Lyndsey Layton, citaba un correo enviado por CUF en el que Berman hablaba del “terrible impacto” que Weingarten, presidenta de la Federación Estadounidense de Maestros, había tenido “sobre el sistema educativo de Estados Unidos”. El correo llamaba a Weingarten “una persona cruel” que estaba “en una cruzada para obstaculizar la reforma escolar y proteger los puestos de trabajo de los maestros incompetentes, las manzanas podridas que drenan gran parte de nuestros recursos fiscales y sabotean los esfuerzos de los padres y los maestros solidarios”. ^[19]

En 2012, el Washington Times publicó un artículo sobre Berman y la CUF, en el que se destacaba el deseo de Berman de “tener una votación regular” para determinar si los miembros del sindicato, el 90 por ciento de los cuales nunca tuvieron la oportunidad de votar a favor o en contra de la organización, realmente quieren ser miembros del sindicato. La CUF apoyó la Ley de Derechos de los Empleados, que “requeriría que los trabajadores reautorizaran sus sindicatos cada tres años. Con una votación, podrían seguir adelante con el sindicato, disolverlo o formar uno nuevo”. Berman argumentó: “Si un congresista tiene que presentarse a la reelección cada dos años y el presidente cada cuatro años, ¿por qué se debería dar a los sindicatos básicamente un estatus vitalicio en esa fuerza laboral?”. Su objetivo más amplio, según el Times, era cambiar “la mentalidad cultural hacia el movimiento obrero en Estados Unidos”. ^[20]

En agosto de 2012, el Chicago Tribune se negó a publicar un anuncio de la CUF por considerar que tenía “connotaciones raciales”. El anuncio mostraba una imagen famosa de George Wallace bloqueando una puerta en la Universidad de Alabama y decía que los sindicatos de docentes de hoy, como Wallace en aquel entonces, están bloqueando la puerta a una verdadera reforma escolar. Berman dijo que “el mensaje del anuncio no tiene nada que ver con la raza, sino sólo con los esfuerzos de los sindicatos de docentes por impedir que los estudiantes obtengan una buena educación”. ^[21]

En un artículo de opinión publicado en The Wall Street Journal el 25 de febrero de 2013, Berman escribió que muchos sindicatos apoyaban un aumento del salario mínimo porque esos sindicatos “vinculan sus salarios base al salario mínimo” o tienen contratos de trabajo que estipulan que “después de un aumento del salario mínimo, el sindicato y el empleador reabren las negociaciones salariales”. Añadió que esos aumentos también “restringen la capacidad de las empresas para contratar a trabajadores poco cualificados que podrían trabajar con gusto por salarios más bajos para ganar experiencia”, impidiendo así “la competencia de trabajadores que podrían amenazar los puestos de trabajo sindicalizados”. Citó un estudio de 2004 que mostraba que “los trabajadores sindicalizados con salarios más bajos suelen ver un aumento en el empleo y los ingresos ganados después de un aumento salarial obligatorio”, mientras que los trabajadores no sindicalizados con salarios mínimos experimentan una “caída correspondiente en los puestos de trabajo y los ingresos ganados”. ^[22]

Un editorial del Detroit News publicado el 30 de enero de 2015 atribuyó la disminución generalizada de la afiliación sindical en Estados Unidos en gran parte a “la calidad de los servicios sindicales” y citó la opinión de la CUF de que los sindicatos están “acostumbrados a la condición de monopolio y ahora tienen que lidiar con la competencia”. El editorial también expresó su acuerdo con el argumento de la CUF de que “ el derecho al trabajo no significa que los sindicatos tengan que rendirse en desesperación”, como lo demuestran los “sindicatos eficaces en estados con derecho al trabajo como Texas y Virginia”, que “se han reestructurado para centrarse más en las preocupaciones de los miembros y menos en las batallas ideológicas y políticas”. ^[23]

En un artículo de opinión de febrero de 2015, Berman descartó la idea de que los sindicatos estuvieran viviendo un renacimiento, afirmando que, más bien, estaban experimentando “un impulso temporal gracias a una Junta Laboral que está operando como el ala legal de la AFL-CIO ”, incluso cuando el interés de los trabajadores en la sindicalización estaba en un mínimo histórico. “Aunque los sindicatos se niegan a reconocerlo”, escribió, “la realidad es que los empleados los están rechazando porque siguen vendiendo la misma retórica de guerra industrial a una fuerza laboral para la que ya no es relevante. Es como si Kodak todavía estuviera tratando de vender cámaras de 35 mm en una era de teléfonos inteligentes: pueden haber sido populares e incluso necesarios en un momento, pero el mundo ha avanzado”. También citó “la considerable (y creciente) desconexión política entre muchos miembros actuales de los sindicatos y sus líderes: mientras que aproximadamente el 40 por ciento de los miembros de los sindicatos votan por los republicanos, hasta el 99 por ciento de las cuotas sindicales utilizadas para apoyar a las organizaciones ideológicas se entregan a grupos de izquierda alineados con los demócratas”. ^[24]

El Chicago Tribune publicó un artículo sobre la campaña de los Diez Peores Maestros, en el que citaba a Berman diciendo que quería “iniciar una conversación” sobre el hecho de que muchos niños “no saben leer ni hacer matemáticas y están muy atrasados ​​en ciencias” y que muchos maestros “dicen que sus colegas no son competentes para enseñar a los niños”, los sindicatos de maestros respondieron llamándolo “un perro de ataque pagado que no revela las fuentes de financiación de su trabajo”. Chuck Porcari de la Federación Estadounidense de Maestros dijo: “[Berman] intenta causar revuelo, luego desaparece en el éter hasta que alguien le escribe un cheque... Los maestros y el público merecen saber quién está financiando este esfuerzo. ¿Quién está pagando para atacar a los maestros?” ^[25] De manera similar, la presidenta de la AFT, Randi Weingarten, en respuesta a la crítica antes citada de la CUF en 2014, dijo que Berman “no revela quién está financiando sus esfuerzos”. ^[19]

Después de que la CUF publicara un anuncio durante el Super Bowl de 2012 en el que se afirmaba que "sólo el diez por ciento de las personas que hoy están sindicalizadas votaron para unirse al sindicato", Glenn Kessler, autor de la columna "Fact Checker" en The Washington Post , calificó esto como un "hecho sin sentido", dado que la mayoría de los empleados de las empresas sindicalizadas se unieron a esas empresas después de que las empresas se sindicalizaron y nunca tuvieron la oportunidad de votar sobre ese estatus. ^[26] Mark Hemingway, del conservador Weekly Standard, rechazó esta opinión, señalando el reconocimiento de Kessler de que la acusación de la CUF "puede ser técnicamente correcta". ^[27]

En 2006, Berman dijo que había recaudado alrededor de 2,5 millones de dólares "de empresas, organizaciones comerciales e individuos", a quienes se negó a identificar. ^[28]

Sarah Longwell, portavoz de CUF, dijo que "la razón por la que no revelamos quiénes son sus partidarios es porque los sindicatos tienen una larga historia de atacar a cualquiera que se les oponga, ya sea de forma amenazante o presentando campañas en su contra". Longwell también está asociada con la campaña PETA Kills Animals, figura como directora de comunicaciones del Center for Consumer Freedom, ^[29] directora general del American Beverage Institute [ ^30] y portavoz de la Indoor Tanning Association ^[31] , todas ellas dirigidas por Berman & Co.

El minorista Wal-Mart ha negado financiar al grupo, pero ha dicho que tiene una relación en la que intercambia información sindical con Berman. ^[32]

Charity Navigator ha expresado su preocupación por la parte sustancial de los gastos de CUF que van a Berman and Company, la firma de relaciones públicas de Richard Berman. ^{[1] [33]} Charity Navigator declaró que considera "atípica la práctica de una organización benéfica que contrata servicios de gestión con una empresa propiedad del director ejecutivo de esa organización benéfica" y señaló que la práctica continuó en los años fiscales 2011 a 2014. ^[33]

• Centro de Investigación y Educación Organizacional

• Sitio web UnionFacts.com
• Centro de datos sobre sindicatos en SourceWatch
• Perfil de la organización – Centro Nacional de Estadísticas de Beneficencia ( Urban Institute )

Artículos

• "Grupo antisindical lanza campaña mediática", United Press International , 13 de febrero de 2006
• Amy Joyce, "Anuncios de página completa lanzan campaña antisindical - Lobbista pretende mostrar que los grupos laborales son 'hipócritas'", The Washington Post , 14 de febrero de 2006.
• Steven Greenhouse, "Grupo inicia campaña antisindical", The New York Times , 14 de febrero de 2006.
• Kim Chapman, "Nuevo grupo lanza campaña antisindical", Seattle Post Intelligencer , 14 de febrero de 2006.
• Kris Maher, "Enfrentando a la AFL-CIO", The Wall Street Journal , 13 de febrero de 2006.
• Kortney Stringer, "Campaña publicitaria antisindical en la cara de Detroit hoy", Detroit Free Press , 24 de mayo de 2006.
• "Nueva evidencia muestra que Wal-Mart trabaja estrechamente con un grupo de ataque de derecha", WakeupWalmart.com , 26 de mayo de 2006.
• Marcus Kabel, "Wal-Mart niega financiar anuncios antisindicales", Businessweek , 26 de mayo de 2006.