Caso del Hospital de Sutton

El caso del Hospital de Sutton (1612) 77 Eng Rep 960 es un antiguo caso de derecho consuetudinario resuelto por Sir Edward Coke . Se refería a la Charterhouse de Londres , que fue considerada una corporación debidamente constituida.

Thomas Sutton era propietario de una mina de carbón y prestamista, además de Maestro de Artillería del Norte de Inglaterra, un cargo militar. Fundó una escuela y un hospital como corporación en la Charterhouse de Londres. A su muerte, legó gran parte de su patrimonio a la organización benéfica. Los demás herederos de Sutton impugnaron el legado argumentando que la organización benéfica estaba constituida de forma irregular. Por lo tanto, sostenían que carecía de personalidad jurídica para ser objeto de una transferencia de propiedad.

En una audiencia completa del Tribunal del Rey , se dictaminó que la constitución de la sociedad era válida, al igual que la posterior fundación de la organización benéfica, por lo que la transferencia de bienes a la misma, incluyendo el nombramiento de un administrador de la organización benéfica para recibir la donación, no era nula.

Sir Edward Coke escribió lo siguiente en el informe.

Y es una gran razón que un Hospital en expectativa o intención, o nominación, sea suficiente para sustentar el nombre de una Incorporación, cuando la Corporación misma es solo en abstracto, y descansa solo en intención y consideración de la Ley; porque una Corporación agregada de muchos es invisible, inmortal, y descansa solo en intención y consideración de la Ley; y por lo tanto ^{[ 1 ]} no puede tener predecesor ni sucesor. ^{[ 2 ]} No pueden cometer traición, ni ser proscritos, ni excomulgados, porque no tienen alma, ni pueden aparecer en persona, sino por medio de un Apoderado. ^{[ 3 ]} Una Corporación agregada de muchos no puede hacer fidelidad, porque un cuerpo invisible no puede estar en persona, ni puede jurar, ^{[ 4 ]} no está sujeta a imbecilidades, ni a muerte de cuerpo natural, y otros casos diversos.

El caso ha sido citado en varias decisiones posteriores. En particular, en Hazell v Hammersmith and Fulham LBC [1992] 2 AC 1, Lord Templeman se refirió a él y, si bien reconoció que constituía jurisprudencia válida, también señaló que, para la mentalidad moderna, el lenguaje resultaba tan impenetrable que la mayoría de los abogados simplemente lo aceptaban sin cuestionarlo, creyendo que el caso establecía el principio que lo justificaba. Resumió la ratio decidendi del caso de la siguiente manera:

Ese informe, aunque en gran medida incomprensible en 1990, ha sido aceptado como "autoridad expresa" de que, según el derecho consuetudinario, es inherente a una corporación el uso de su sello común para obligarse a cualquier cosa a la que una persona física podría obligarse y para disponer de su patrimonio como una persona física lo haría con el suyo propio. ^{[ 5 ]}

El caso también fue citado con aprobación (pero distinguido) en otro caso de la Cámara de los Lores , Ashbury Railway Carriage and Iron Co Ltd v Riche (1875) LR 7 HL 653.

• Derecho mercantil del Reino Unido
• Salomon contra A Salomon & Co Ltd [1897] AC 22
• Lennard's Carrying Co Ltd contra Asiatic Petroleum Co Ltd [1915] AC 705
• Derecho corporativo de los Estados Unidos
• Trustees of Dartmouth College v. Woodward , 17 US 518 (1819)
• Paul v. Virginia , 75 US 168 (1869), una corporación no era ciudadana en el sentido de la Cláusula de Privilegios e Inmunidades.
• En el caso Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad Company , 118 US 394 (1886), relativo a un impuesto sobre la propiedad, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que las corporaciones son obviamente "personas" en el sentido de la Decimocuarta Enmienda.
• Citizens United v. Federal Election Commission , 130 S.Ct. 876 (2010) Las corporaciones son personas bajo la Primera Enmienda y, por lo tanto, tienen el derecho ilimitado de producir material de campaña en época de elecciones.

• Wishart, D. (2010). "Una reconfiguración del derecho de sociedades y/o de la teoría del derecho corporativo". Journal of Corporate Law Studies . 10 (1): 151– 178.

• "El caso del hospital de Sutton." de Sir Edward Coke, Escritos selectos de Sir Edward Coke , vol. I, en la Biblioteca en línea de Liberty