sintaxis cartográfica

En lingüística , la sintaxis cartográfica , o simplemente cartografía , es una rama de la sintaxis generativa . Su premisa básica es que las estructuras sintácticas se construyen según los mismos patrones en todas las lenguas del mundo. Se asume que todas las lenguas presentan una estructura ricamente articulada de proyecciones jerárquicas con significados específicos. La cartografía pertenece a la tradición de la gramática generativa y se considera una teoría perteneciente a la teoría de los principios y parámetros . Los fundadores de la cartografía son los lingüistas italianos Luigi Rizzi y Guglielmo Cinque .

El enfoque cartográfico se desarrolló con “el surgimiento de análisis sintácticos que identificaron e implicaron núcleos funcionales” en la literatura de la década de 1980. ^{[ 1 ]} Los núcleos funcionales son la proyección mínima de categorías funcionales como Concordancia (Agr), Tiempo, Aspecto y Modo ( TAM ). ^{[ 2 ]} Son diferentes de los núcleos léxicos ya que no forman parte de categorías léxicas como Verbos (V) y Sustantivos (N). ^{[ 3 ]}

En la obra de Guglielmo Cinque de 1999 se utilizó el método cartográfico para crear un mapa detallado de la estructura de una cláusula. En este libro, Cinque propone una «jerarquía universal fija de proyecciones funcionales de cláusulas». ^{[ 4 ]}

En la literatura se asume que los adverbios son adjuntos en la estructura sintáctica, pero él argumenta que tratarlos de esta manera es problemático, ya que los adjuntos pueden ocupar diferentes posiciones que no siempre son gramaticales. Por lo tanto, propone que los adverbios son, de hecho, " especificadores de proyecciones máximas distintas". Además, tras un extenso análisis translingüístico, una de las observaciones fue que los adverbios de clases aparentemente diferentes tienen un orden fijo en todas las lenguas. Otra observación fue que los núcleos funcionales expresados ​​morfosintácticamente también tienen una jerarquía fija. Al compararlas, las dos jerarquías (a saber, la jerarquía de adverbios (AdvPs) y la de núcleos funcionales) coinciden en número, tipo y orden relativo. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

1 a) Verbo > Aspecto completivo > Aspecto durativo > Aspecto retrospectivo > Aspecto continuo > Aspecto frecuentativo > Aspecto habitual b) Verbo > AdvP completivo > AdvP durativo > AdvP retrospectivo > AdvP continuo > AdvP frecuentativo > AdvP habitual

(Extracto de Cinque 2012 ^{[ 6 ]} que representa las dos jerarquías sintácticas propuestas en paralelo (para la jerarquía completa, consulte la fuente citada). La jerarquía en 1a) está compuesta por núcleos funcionales (modo, tiempo, modalidad, aspecto y voz), mientras que la jerarquía en 1b) está compuesta por adverbios pertenecientes a diferentes clases).

Ejemplos del inglés

En la jerarquía del ejemplo 1b, la clase de adverbios durativos ( brevemente ) está más cerca del verbo, mientras que la clase de adverbios habituales ( normalmente ) está más alejada. Por lo tanto, un orden invertido de los adverbios daría lugar a una falta de gramática, como ocurre en el ejemplo 2b. ^{[ 6 ]}

durativo > habitual 2 a) Normalmente se puede ver a John brevemente en su oficina los lunes. b) *Normalmente, a John se le puede ver brevemente en su oficina los lunes.

La jerarquía también es visible en los ejemplos de 3

completivo > frecuentativo 3 a) John olvida con frecuencia por completo sus deberes. b) *John olvida con mucha frecuencia sus deberes.

Ejemplos de otros idiomas ^{[ 6 ]}

italiano

retrospectivo > continuo 4 a) Ogniqualvolta lo incontro, Gianni è semper appena tornato dall'estero      Siempre que nos encontramos, Gianni acaba de regresar del extranjero.   b) *Ogniqualvolta lo incontro, Gianni è appena semper tornato dall'estero      Siempre que lo encuentro (yo), Gianni acaba de regresar del extranjero.

hebreo

retrospectivo > continuo 5 a) Kše-'ani pogeš 'oto, John tamid bidiuk xozer me-kul       Cuando lo encuentro, John siempre acaba de regresar del extranjero.   b) *Kše-'ani pogeš 'oto, John bidiuk tamid xozer me-kul       Cuando lo conozco, John siempre regresa del extranjero.

Otro descubrimiento influyente que ha contribuido a dar forma a las propiedades del modelo cartográfico fue el modelo de Principios y parámetros introducido por Noam Chomsky . ^{[ 7 ]} El modelo abordó la invariancia y la variabilidad de las lenguas naturales al afirmar que, si bien las lenguas parecen exhibir mucha variabilidad a nivel superficial, la abstracción a un nivel menor puede revelar “límites a la variación posible”. Este modelo ha dado lugar a nuevas investigaciones en lenguas previamente poco estudiadas, con nuevas afirmaciones empíricas. ^{[ 8 ]}

El método cartográfico se concibe como un modelo heurístico que puede conducir a nuevas afirmaciones empíricas y generalizaciones. ^{[ 8 ]} Según Cinque y Rizzi, el método cartográfico puede ser útil para estudios de sintaxis comparada, pero también para estudiar la uniformidad entre lenguas a través de los patrones observados. En este sentido, se considera un tema de investigación más que un programa, ya que proporciona una herramienta para análisis estructurales. ^{[ 9 ]}

La teoría cartográfica considera el Principio de Uniformidad propuesto por Noam Chomsky :

“A falta de pruebas convincentes de lo contrario, supongamos que las lenguas son uniformes, y que la variedad se limita a propiedades fácilmente detectables de las expresiones.” ^{[ 10 ]}

Este enfoque considera que las lenguas tienen una estructura uniforme. Se asume que, si bien algunas lenguas expresan o codifican rasgos gramaticales de forma visible mientras que otras no, la secuencia funcional subyacente sería la misma. También se asume que la variabilidad en el orden de los elementos funcionales podría explicarse por operaciones de movimiento desencadenadas por otras influencias (por ejemplo, la estructura o el alcance de la información ). ^{[ 6 ]}

Partiendo de la premisa de que existe una relación uno a uno entre un rasgo sintáctico y un núcleo, dentro de una jerarquía de categorías funcionales, a cada rasgo morfosintáctico (realizado de forma encubierta o explícita) perteneciente a un elemento funcional se le asignaría un núcleo con un orden fijo en la jerarquía. ^{[ 1 ]}

Investigaciones previas han demostrado que el inventario de elementos funcionales es muy rico, con casi 150 elementos funcionales distintos. ^{[ 11 ]} Si bien la posición en la jerarquía de elementos funcionales fue relativamente constante entre algunas lenguas estudiadas, se ha observado que para otras la jerarquía no se mantiene. Por ejemplo, en Cinque 1999 se ha demostrado que algunas categorías funcionales como NegP (Negación) y AgrP (Acuerdo) pueden tener posiciones diferentes. ^{[ 4 ]}

El objetivo de la cartografía es, por tanto, dibujar mapas estructurales que expresen configuraciones sintácticas. Esto se logra observando las propiedades de los elementos funcionales y la forma en que interactúan entre sí para formar jerarquías funcionales aparentemente fijas. ^{[ 1 ]}

El método básico de la cartografía se llama «método de transitividad». Este método se presentará mediante un resumen y luego mediante un ejemplo concreto en inglés. El punto de partida es la observación de dos elementos A y B y su orden relativo. Generalmente, los idiomas prefieren un orden con dos elementos, en este caso, por ejemplo, AB, pero no *BA (el asterisco indica que un orden no está bien formado). En otros casos, BA no está mal formado, sino marcado. Esto significa, por ejemplo, que un elemento necesita ser enfatizado y que solo puede usarse bajo ciertas circunstancias. Esto se indica con un signo de número (es decir, #BA). Luego, se explora el orden relativo de otros elementos, por ejemplo, el orden relativo de los elementos B y C. Supongamos que el orden relativo de estos elementos sería BC, pero no *CB. Esto predice que el orden AC debería ser válido, pero el orden *CA debería descartarse. Esto puede luego comprobarse.

Esto se puede ilustrar con el ejemplo concreto de las restricciones de ordenación de los adjetivos en inglés. ^{[ 12 ]} En inglés, los adjetivos evaluativos, utilizados por un hablante para expresar su evaluación subjetiva de un sustantivo, preceden a los adjetivos de tamaño: ^{[ 13 ]}

6 a) un hombre muy grande b) #evaluación de un gran hombre > tamaño

Nótese que es posible decir (1b), pero esto requiere una pausa o énfasis. Por lo tanto, el orden neutro es evaluación > tamaño. Nótese también que este orden no se refiere a los adjetivos «great» y «big» , sino a toda la clase de adjetivos evaluativos (p. ej., «cute» o «awesome ») y de tamaño (p. ej., «tiny» o «small »). Hasta ahora, la observación de que los adjetivos evaluativos preceden a los de tamaño en inglés es simplemente una observación empírica y es teóricamente neutra.

Ahora, se prueba otra clase. Por ejemplo, los adjetivos de color. Al comparar los adjetivos de color con los adjetivos de tamaño, se observa el orden tamaño > color:

7 a) un pequeño pez amarillo b) #un pez pequeño amarillo tamaño > color

La combinación de estos conocimientos predice la evaluación del orden > color. Esto ahora se puede comprobar:

8 a) una gran casa azul b) #una evaluación de una casa grande azul > color

Dado que la predicción resulta ser correcta, podemos concluir que el orden debería ser:

adjetivos evaluativos > adjetivos de tamaño > adjetivos de color 

De hecho, no son solo estas tres clases, sino muchas otras las que también presentan restricciones de orden similares no solo en inglés, sino presumiblemente en todas las lenguas del mundo. La pregunta que surge es cómo explicar teóricamente estos hechos. En versiones anteriores de la gramática generativa, se asumía que los adjetivos eran adjuntos . Sin embargo, un enfoque basado en adjuntos predice explícitamente que el orden de los adjetivos debería ser libre, lo cual contradice los hechos empíricos.

La idea de la cartografía ahora es que tales restricciones de ordenamiento están integradas en las estructuras sintácticas de todas las lenguas y que todas las lenguas exhiben la misma estructura. Esto lleva a la suposición de un conjunto de proyecciones funcionales fijas y ricamente articuladas. Esto no solo es cierto para los adjetivos, sino también para la estructura de oraciones completas. Dichos órdenes pueden hacerse visibles comparando diferentes lenguas, aunque, por supuesto, las lenguas son diferentes en la superficie. Sin embargo, si bien las lenguas utilizan diferentes estrategias para expresar categorías sintácticas (o incluso pueden no expresarlas en absoluto), el orden es visible. Como ejemplo, consideremos las categorías modalidad epistémica , que expresa una necesidad o una posibilidad que hace un hablante basándose en su conocimiento, tiempo (lo cual es una simplificación excesiva aquí), habilidad y descripción de un evento. Estas categorías se expresan en inglés exactamente en este orden (y otros órdenes serían incorrectos): ^{[ 14 ]}

(9) ... porque Paula [debió] [haber] [pudo] [reparar su bicicleta]. evento de habilidad de tiempo epistémico 

Al comparar este orden con el alemán, se observa que este idioma utiliza una estrategia inversa, es decir, el orden es exactamente el mismo, pero reflejado (nótese nuevamente que no es posible cambiar el orden):

(10) ... weil Paula [ihr Fahrrad reparieren] [gekonnt] [haben] [muss]. porque Paula su reparación de bicicleta puede tener debe evento habilidad tiempo epistémico 

Ejemplos como estos se consideran evidencia a favor de la idea de que las estructuras sintácticas son fijas en todos los idiomas, aunque puede haber variaciones superficiales debido a que los idiomas pueden emplear diferentes estrategias para expresarlas (por ejemplo, concatenándolas de derecha a izquierda o de izquierda a derecha).

Desde los inicios de la cartografía, la investigación de la periferia izquierda de la cláusula, también llamada periferia inicial, fue de particular interés. La estructura de una cláusula sintáctica se compone de tres capas. Estas capas son la proyección V (verbo), que incluye el contenido léxico de la cláusula; una proyección I (flexiva); y una proyección C ( complementador ), que se conecta a una oración matriz o al discurso. ^{[ 15 ]} La periferia inicial se refiere a la proyección C, sistema C o CP (frase complementadora). Se ha propuesto que la periferia izquierda es un dominio estructuralmente rico y "de grano fino" con distintas posiciones sintácticas.

El estudio de la periferia izquierda de la oración desde una perspectiva cartográfica se centró inicialmente en el italiano. Se ha observado que los distintos tipos de complementadores tienen diferentes órdenes cuando se añade un elemento temático . Por ejemplo, el complementador declarativo «che» es aceptable en distintos dialectos tanto delante como después del elemento temático, mientras que el complementador infinitivo «di» siempre va después del elemento temático. ^{[ 9 ]}

11 a) Ho deciso che, la macchina, la comprerò quest'anno Decidí que el coche lo compraré este año. b) Ho deciso, la macchina, di comprarla quest'anno 'Decidí comprar el coche este año'.

El primero corresponde a “Force”, mientras que el segundo corresponde a “Fin”. Un rasgo “Force” selecciona una oración declarativa, interrogativa o exclamativa, mientras que el rasgo “Fin”, según Rizzi y Bocci, “expresa el carácter finito o no finito de la cláusula, concordando en finitud con la morfología finita o no finita del predicado interno de la cláusula”. ^{[ 9 ]} Esta observación condujo al mapeo simple de rasgos funcionales de 3 y a la conclusión de que el sistema C tiene una estructura compleja, ya que “che” y “di” ocupan diferentes posiciones en este dominio. ^{[ 16 ]}

(12) Fuerza... Arriba... Aleta...

Otra característica que se consideró en el análisis de Rizzi 1997 fue el foco. En las lenguas romances, la posición del foco suele estar en la periferia izquierda de la cláusula. Se ha demostrado que su posición relativa al tópico sigue siendo bastante flexible, permitiendo varios elementos del tópico en un orden no restringido alrededor del foco (con el contexto apropiado). El orden estándar puede verse en el mapeo de 13b: ^{[ 9 ]}

13 a) Credo che, al presidente, QUESTO, nella riunione di domani, gli dovreste dire 'Creo que, al presidente, esto es lo que debería decirle en la reunión de mañana'. b) [ Fuerza [ Superior* [ Foc [ Superior* [ Fin [IP … ] ] ] ] ] ]

Se ha demostrado que el elemento interrogativo “se” tiene un orden igualmente flexible alrededor de Top (puede ir precedido y seguido de Top), pero no obstante debe estar en una posición más alta que Foc, como en el mapeo de 14: ^{[ 16 ]}

(14) che. . . Arriba . . . sí. . . Foco. . . Arriba . . . di

Una explicación para esto radica en que los rasgos sintácticos delimitan el sistema C en capas. Así, el rasgo de fuerza representado por el complementador “que” pertenecería a la parte superior del sistema C, el elemento Int “se” a la parte media y el complementador “di” a la parte inferior. Se cree que esta evidencia refuerza la hipótesis de la estructura rica del sistema C. ^{[ 16 ]}

• Benincà, P. y Munaro, N. (2011): Mapeando la periferia izquierda: La cartografía de las estructuras sintácticas . Oxford University Press.
• Bross, F. y Hole, D. (2017): Estrategias de toma de alcance y el orden de las categorías clausales en la lengua de signos alemana. En: Glossa. Revista de lingüística general , 76.
• Cinque, G. y Rizzi, L. (2008): La cartografía de las estructuras sintácticas. En: STiL – Estudios en Lingüística , 2, 43–59.
• Rizzi, L. y Bocci, G. (2017): La periferia izquierda de la cláusula: ilustrada principalmente para el italiano. En: Evenaert, M. y van Riemsdijk, H. (eds.): The Wiley Blackwell Companion to Syntax . Segunda edición. 2171–2200.
• Shlonsky, U. (2010): La empresa cartográfica en la sintaxis. En: Language and Linguistics Compass , 4/6, 417–429.
• Vincenzo Moscati, Luigi Rizzi. (2021): La estructura sintáctica estratificada del sistema complementador: núcleos funcionales y movimientos múltiples en la periferia izquierda temprana. Un estudio de corpus en italiano.