Lingüística cartesiana

Ciertos aspectos mecánicos de la función del lenguaje, como la respuesta a los estímulos, son evidentes tanto en humanos como en animales; sin embargo, Chomsky cita varios experimentos cartesianos del siglo XVII que demuestran que el aspecto creativo del lenguaje es exclusivo de los seres humanos. Esta es, en esencia, la teoría cartesiana de la producción del lenguaje.

Chomsky escribe: «Una contribución fundamental de lo que hemos llamado "lingüística cartesiana" es la observación de que el lenguaje humano, en su uso normal, está libre del control de estímulos externos o estados internos identificables de forma independiente y no se restringe a ninguna función comunicativa práctica, a diferencia, por ejemplo, del pseudolenguaje de los animales». «En resumen, el "lenguaje" animal permanece completamente dentro de los límites de la explicación mecánica tal como la concibieron Descartes y Cordemoy », y el aspecto creativo del lenguaje es lo que separa a los humanos de los animales.

Las connotaciones filosóficas impregnan la teoría cartesiana. Un ejemplo de ello es la idea de que la ausencia de instinto y de control por estímulos constituye la base de lo que denominamos «razón humana». La debilidad del instinto es la ventaja natural del ser humano, aquello que lo convierte en un ser racional. «Desde esta concepción del lenguaje, solo hay un pequeño paso para asociar el aspecto creativo del uso del lenguaje con la verdadera creatividad artística ». En otras palabras, «la cualidad “poética” del lenguaje ordinario deriva de su independencia de la estimulación inmediata y de su libertad de fines prácticos», un tema que se correlaciona esencialmente con la filosofía cartesiana.

Chomsky establece paralelismos entre las teorías de los pensadores ilustrados Humboldt , Goethe y Herder , presentándolos como investigadores que buscaban un orden universal y para mostrar la tendencia del pensamiento cartesiano a difundirse en diferentes áreas académicas. El esfuerzo de Humboldt por revelar la forma orgánica del lenguaje, al igual que muchos de los experimentos citados, se sitúa en el contexto de la lingüística moderna para mostrar las diferencias entre el modelo cartesiano de la lingüística y el modelo moderno, e ilustrar las contribuciones del primero al segundo.

Otro aspecto de esta universalidad es la gramática generativa , un enfoque chomskyano, que constituye un aspecto finito y omnipresente del lenguaje que proporciona la « unidad orgánica » de la que hablaba Humboldt. También humboldtiana es la idea de que las fuerzas que generan el lenguaje y el pensamiento son una misma.

Partiendo de la distinción fundamental entre cuerpo y mente, la lingüística cartesiana presupone que el lenguaje tiene dos aspectos: el sonido o carácter de un signo lingüístico y su significado. En esta lingüística, la interpretación semántica y fonética pueden no ser idénticas. Las estructuras profundas suelen representarse únicamente en la mente (un reflejo del pensamiento), a diferencia de las estructuras superficiales, que no.

Las estructuras profundas varían menos entre lenguas que las estructuras superficiales. Por ejemplo, las operaciones transformacionales que dan lugar a las formas superficiales del latín y el francés pueden ocultar rasgos comunes de sus estructuras profundas. Chomsky propone: «En muchos aspectos, me parece bastante acertado considerar la teoría de la gramática generativa transformacional , tal como se está desarrollando en los trabajos actuales, como una versión esencialmente moderna y más explícita de la teoría de Port-Royal ».

La gramática de Port Royal se cita con frecuencia en la lingüística cartesiana como ejemplo de la filosofía lingüística cartesiana . «Una oración tiene un aspecto mental interno (una estructura profunda que transmite su significado) y un aspecto físico externo como secuencia sonora». Chomsky afirma que los lingüistas de Port Royal desarrollaron una teoría de estructuras profundas y superficiales que cumple con los requisitos formales de la teoría del lenguaje. Chomsky la describe en términos modernos como «un sistema base que genera estructuras profundas y un sistema transformacional que las transforma en estructuras superficiales», esencialmente una forma de gramática transformacional similar a las teorías modernas.

Chomsky tiende un puente entre el pasado y el presente al afirmar que, desde la perspectiva de la teoría lingüística moderna, la caracterización y el descubrimiento de estructuras profundas resultan absurdos, en consonancia con el estudio y la cuantificación actuales de conceptos como "hecho lingüístico" y "correspondencias sonido-significado". En cualquier caso, los intentos tradicionales de abordar la teoría de la estructura profunda y superficial resultaron infructuosos.

La concepción cartesiana del lenguaje es que se trata de una forma de autoexpresión, no meramente de comunicación… La lingüística moderna no ha abordado, o más bien no ha reconocido plenamente, los problemas planteados por la filosofía cartesiana. Estos problemas se han pasado por alto, considerándolos irrelevantes para una teoría generalmente aceptada.

Otro aspecto de la lingüística cartesiana es la necesidad de complementar las afirmaciones descriptivas con una explicación racional para que una teoría pueda considerarse una ciencia verdadera. Chomsky sostiene que la Ilustración se caracterizó por un excesivo racionalismo y un apriorismo, y que el análisis cartesiano de la estructura profunda del lenguaje carece de una hipótesis fundamental sobre su naturaleza.

Estas se refieren a las "capacidades innatas" o a un cierto "instinto natural" que "nos instruye sobre la naturaleza, la manera y el alcance de lo que se debe oír, esperar o desear" (Cherbury). Estas nociones latentes solo se activan mediante un estímulo externo. Chomsky afirma que este enfoque en la doctrina innata y psicológica como precursora de la experiencia y el conocimiento es típico de la lingüística cartesiana , junto con el requisito de un estímulo externo para la activación de la función latente de dicha doctrina.

Dicho esto, «la adquisición del lenguaje es un proceso de crecimiento y maduración de capacidades relativamente fijas, bajo las condiciones externas adecuadas». El enfoque permisivo del siglo XVII hacia el aprendizaje de idiomas era muy poco convencional, ya que la percepción general era que el conocimiento surgía a partir de datos dispersos e insuficientes. Las propiedades que propiciaban el aprendizaje se atribuían a la mente. Las teorías de la percepción y el aprendizaje eran esencialmente las mismas, aunque se reconocía esta diferencia, que con el tiempo se volvería difusa durante la adquisición.

«Así pues, el conocimiento previo y la predisposición juegan un papel importante en la determinación de lo que vemos» ( Cudworth [Tratado sobre la moral] 423-424). Una idea/percepción común era que un objeto/idea podía quedar grabado en el alma a raíz de una idea suscitada por el poder compositivo del intelecto mismo. Solo Humboldt, quien fue un vínculo viviente entre la Ilustración racionalista y el Romanticismo, ideó el sistema generativo subyacente de la percepción del lenguaje. Chomsky afirma, además, que «la investigación contemporánea sobre la percepción ha vuelto a la investigación de los esquemas representados internamente...». El trabajo actual de la lingüística moderna continúa la tradición de la lingüística cartesiana en la gramática transformacional.

En sus estudios, Chomsky formula conclusiones fundamentales de la lingüística cartesiana.