Flexibilización cuantitativa del carbono

El instrumento XCR sería gestionado por una autoridad supranacional, denominada Autoridad de Intercambio de Carbono (CEA) . La CEA sería responsable de los contratos de recompensa, las evaluaciones de mitigación y la contabilidad de carbono asociada. La CEA también diseñaría el precio mínimo del XCR y el programa CQE; sin embargo, el programa CQE sería aprobado por una junta monetaria que representa los intereses de los bancos centrales. ^{[ 4 ]} Los bancos centrales que participen en el CQE no estarían obligados a realizar evaluaciones científicas o técnicas relacionadas con la mitigación del cambio climático, lo que les permitiría centrarse en sus mandatos tradicionales. La formulación del CQE estaría diseñada para minimizar los impactos no deseados sobre la inflación y la volatilidad del tipo de cambio, ceteris paribus.

El precio mínimo de XCR sería prospectivo, con garantías de precio para aproximadamente una década en el futuro y orientación de precios para 100 años y en adelante. ^{[ 4 ]} El precio mínimo establecería un precio global explícito para la eliminación de dióxido de carbono (CDR) con el objetivo de desplegar suficiente CDR para lograr un presupuesto de carbono relativamente seguro y abordar los objetivos del Acuerdo de París de 2015. El XCR también se utilizaría para incentivar la mitigación convencional de GEI (reducción y evitación de emisiones); sin embargo, el volumen de XCR emitido para la mitigación convencional sería adaptativo para lograr resultados estratégicamente importantes. Por lo tanto, el volumen total de XCR emitido globalmente, por diseño, no sería proporcional a la masa de carbono mitigada. La masa real de GEI mitigada se registraría en la base de datos de contabilidad de carbono que mantiene la CEA y estos datos serían transparentes para el público.

El XCR sería un activo financiero respaldado por el Estado y vinculado al carbono, que se emitiría a participantes del mercado que puedan mitigar de forma verificable las emisiones de GEI mediante un contrato con la CEA. El XCR establecerá una señal de precio positiva ^{[ 7 ]} para la mitigación efectiva de GEI y complementará los impuestos al carbono , el sistema de límites máximos y comercio de emisiones, los subsidios a la mitigación , los créditos de carbono y las políticas no de mercado existentes.

El XCR funcionaría como reserva de valor, pero no como medio de intercambio. El XCR no es una moneda y no se utilizaría como moneda de curso legal. Por diseño, el XCR no es un crédito de carbono ni un Resultado de Mitigación Internacional Negociable (ITMO) y no se utilizaría para la compensación de emisiones de carbono .

Existen varias razones por las que el XCR no es un crédito de carbono. Una de ellas es que el XCR no transfiere la propiedad del carbono. Otra razón es que el XCR no es fungible en términos de la masa de GEI mitigados. Para comprender este último punto, considérese que la unidad de cuenta del XCR será fija para la eliminación de dióxido de carbono (CDR) y flexible para la mitigación convencional. En otras palabras, el XCR tendrá una unidad de cuenta de 1 _tCO₂e  de eliminación de dióxido de carbono (CDR) que se almacena de forma duradera durante al menos 100 años, y también tendrá una unidad de cuenta de 1/R tCO₂e _de mitigación convencional de GEI que se mantiene durante al menos 100 años. R es un "multiplicador de recompensa" y se incluye en la unidad de cuenta del XCR para permitir la personalización de los pagos de recompensa para la mitigación convencional. ^{[ 4 ]} Esta capacidad de personalizar los pagos de recompensa por la mitigación convencional debería darle a la CEA la flexibilidad que necesitaría para ofrecer incentivos financieros suficientes para descarbonizar todos los sectores de la economía en un plazo relativamente corto.

En resumen, el XCR tendría tres funciones clave: funcionaría como un incentivo financiero para la mitigación de gases de efecto invernadero, como una reserva de valor para la inversión privada y como un mecanismo de seguimiento para vincular las recompensas financieras con las cuentas de carbono de los proyectos de mitigación.

La flexibilización cuantitativa (QE) por parte de los bancos centrales generalmente implica la compra de bonos gubernamentales , bonos corporativos y otros activos financieros para aumentar la oferta monetaria , ya sea directa o indirectamente. La flexibilización cuantitativa convencional (CQE), por otro lado, dará como resultado la creación de nueva base monetaria (M0) y un aumento equivalente en M1 cuando los bancos centrales compren XCR a los intermediarios. Por lo tanto, la CQE es más específica que la QE tradicional cuando el objetivo es descarbonizar la economía. Se ha observado que la QE tradicional apoya a las industrias con altas emisiones de carbono . ^{[ 10 ]}

La flexibilización cuantitativa verde (QE verde) implica la negociación de bonos verdes o bonos climáticos por parte de bancos centrales individuales. Según un estudio de la Fundación para Estudios Progresistas Europeos, la aplicación de la QE verde podría ayudar a mitigar el cambio climático, pero por sí sola no podría influir sustancialmente en la temperatura superficial media global de la Tierra ni prevenir un cambio climático severo. ^{[ 11 ]} La QE climática es significativamente diferente porque busca coordinar y agregar los esfuerzos de los bancos centrales, generando así un resultado que está más fuertemente correlacionado con las reducciones globales de las emisiones de GEI y la CDR global. A diferencia de la QE verde, la QE climática no requerirá que los bancos centrales realicen ninguna evaluación técnica de mitigación del cambio climático, y esto se debe a que la CEA asumirá la responsabilidad del suministro de XCR y la integridad del mercado.

La Teoría Monetaria Moderna (TMM) es una teoría macroeconómica heterodoxa que busca aumentar la oferta de monedas nacionales para financiar bienes públicos y fomentar el pleno empleo. La Flexibilización Cuantitativa (FQ) difiere significativamente de las políticas monetarias propuestas por la TMM, ya que la FQ está diseñada para coordinar a múltiples bancos centrales con el fin de alcanzar un objetivo internacional. La TMM, por otro lado, busca expandir la oferta monetaria de un país individual por razones internas. Además, la FQ y la Reducción de Capitales (RCC) no dependen del endeudamiento, la creación de deuda ni los intereses. Es improbable que la FQ represente un riesgo inflacionario directo para ningún país en particular, dado que busca distribuir la inflación monetaria resultante a nivel mundial.