Efecto CSI

Escuche este artículo ( 20 minutos )

Este archivo de audio se creó a partir de una revisión de este artículo con fecha del 4 de abril de 2012 y no refleja ediciones posteriores. (2012-04-04)

( Ayuda de audio  · Más artículos hablados )

El efecto CSI describe las diversas formas en que la representación exagerada de la ciencia forense en programas de televisión sobre crímenes como CSI: Crime Scene Investigation influye en la percepción pública. El término se mencionó por primera vez en un artículo de USA Today de 2004 que describía el efecto que producían los programas de televisión que presentaban la ciencia forense en los jurados de los juicios. ^[1]

La mayoría de las veces se refiere a la creencia de que los jurados han llegado a exigir más pruebas forenses en los juicios penales , lo que aumenta el estándar efectivo de prueba para los fiscales . Si bien esta creencia está ampliamente sostenida entre los profesionales legales estadounidenses, algunos estudios han sugerido que es poco probable que los programas policiales causen tal efecto, aunque los espectadores frecuentes de CSI pueden otorgar un valor menor a la evidencia circunstancial . ^[2] A medida que la tecnología mejora y se vuelve más frecuente en toda la sociedad, las personas también pueden desarrollar mayores expectativas para las capacidades de la tecnología forense. ^[3] El efecto CSI también ha vuelto a popularizar el sector forense del sistema de justicia penal en los medios y el mundo académico.

El efecto CSI recibe su nombre de CSI: Crime Scene Investigation , un programa de televisión que se emitió por primera vez en 2000. En CSI , un equipo ficticio de "investigadores de la escena del crimen" ("CSI") resuelve asesinatos en el área metropolitana de Las Vegas . En cada episodio, el descubrimiento de un cadáver humano conduce a una investigación criminal por parte de los miembros del equipo, que reúnen y analizan evidencia forense, interrogan a los testigos y detienen a los sospechosos. ^{[4] : cap. IIA}

La popularidad del programa de ficción dio lugar a tres spin-offs : CSI: Miami , que debutó en 2002, CSI: NY , que se emitió por primera vez en 2004, y CSI: Cyber , que se estrenó en 2015. En 2021, se emitió un nuevo spin-off, CSI: Vegas , que trajo de vuelta a William Petersen y Jorja Fox , repitiendo sus papeles originales como Gil Grissom y Sara Sidle , respectivamente.

El éxito de la franquicia CSI resultó en la producción de muchos programas similares. ^[5] El "efecto CSI" se ha asociado con series de televisión dramáticas y sobre crímenes reales que precedieron a CSI , como American Justice , Cold Case Files , Cold Squad , Exhibit A: Secrets of Forensic Science , Forensic Files , Silent Witness , Waking the Dead ; y otras que siguieron, incluidas Bones , Cold Case , Criminal Minds , Crossing Jordan , NCIS , Numb3rs , Wire in the Blood y Without a Trace . ^{[6] : cap. 2  [5] [7]}

Según los índices de audiencia de Nielsen , seis de los diez programas de televisión más populares en los Estados Unidos en 2005 fueron dramas policiales, y CSI: Crime Scene Investigation alcanzó el puesto número uno en noviembre de 2007. ^{[6] : cap.2}

Varios aspectos de los programas populares sobre crímenes han sido criticados por ser poco realistas. Por ejemplo, los personajes ficticios del programa no solo investigan ("procesan") escenas de crímenes, sino que también realizan redadas, participan en la persecución y arresto de sospechosos, interrogan a sospechosos y resuelven casos, lo que, en la vida real, es responsabilidad de detectives y oficiales uniformados, no del personal de CSI. Además, si los CSI procesan una escena de crimen, es inapropiado que también participen en el examen y prueba de cualquier evidencia recolectada de esa escena, ya que comprometería la imparcialidad de la evidencia científica . En las investigaciones reales, los datos de ADN y huellas dactilares a menudo son imposibles de obtener y, cuando están disponibles, pueden tardar varias semanas o meses en procesarse, mientras que los laboratorios de criminología de la televisión generalmente obtienen resultados en cuestión de horas. ^{[8] [ se necesita una mejor fuente ]}

En la primera temporada de CSI , los técnicos hicieron un molde de yeso del interior de una herida para determinar el tipo de cuchillo utilizado para hacer la herida, lo que no es posible con la tecnología actual. ^[9] Los personajes de la televisión a menudo usan la palabra "coincidencia" para describir una relación definitiva entre dos piezas de evidencia, mientras que los técnicos forenses reales tienden a usar términos menos definidos, lo que reconoce que la certeza absoluta a menudo no es posible. ^[10]

Anthony E. Zuiker , creador de la franquicia CSI , afirmó que "toda la ciencia es precisa" en los programas; ^[11] Sin embargo, los investigadores han descrito la representación de la ciencia forense en CSI como "magia de alta tecnología". ^[12] El científico forense Thomas Mauriello estimó que el 40 por ciento de las técnicas científicas representadas en CSI no existen. ^[13] Además de utilizar técnicas poco realistas, CSI ignora todos los elementos de incertidumbre presentes en las investigaciones reales y, en cambio, retrata los resultados experimentales como la verdad absoluta. ^[14]

La idea de que estas representaciones inexactas podrían alterar la percepción pública de la evidencia forense se denominó "efecto CSI", un término que comenzó a aparecer en los medios de comunicación tradicionales ya en 2004. ^{[1] [15] [7]}

Bajo este efecto, las víctimas y sus familias –y los jurados– están empezando a esperar respuestas instantáneas de técnicas como el análisis de ADN y las huellas dactilares, cuando el procesamiento forense real a menudo lleva días o semanas, sin garantías de revelar una "prueba irrefutable" para el caso de la fiscalía. Los fiscales de distrito afirman que la tasa de condenas en casos con pocas pruebas físicas ha disminuido, en gran medida debido a la influencia de la CSI en los miembros del jurado. ^[1]

En 2009, habían aparecido más de 250 historias sobre el efecto CSI en periódicos y revistas, ^[16] incluidos artículos en National Geographic , ^[15] Scientific American , ^{[17] [18]} y US News & World Report . ^[19]

Aunque el efecto CSI es un fenómeno reciente, desde hace tiempo se reconoce que las representaciones que los medios de comunicación hacen del sistema jurídico de los Estados Unidos pueden alterar significativamente la conciencia, el conocimiento y las opiniones del público sobre el mismo. ^[20]

En 1990, un abogado le dijo al New York Times que "cualquier abogado que no vea LA Law la noche anterior a su juicio es un tonto". ^[21] Una encuesta de jurados de 2002 mostró que los espectadores del popular programa judicial Judge Judy estaban muy mal informados sobre el propósito del juez dentro de una sala de audiencias . ^[22]

Entre los programas anteriores que pueden haber afectado a la percepción pública de "los sistemas legales o de investigación" se incluyen Perry Mason (1957-1966), Quincy, ME (1976-1983) y la franquicia Law & Order (1990-presente). ^{[6] : cap.4}

Los informes de los medios de comunicación sobre juicios penales, los numerosos blogs de Internet y los éxitos del Proyecto Inocencia también han contribuido a aumentar la conciencia pública sobre la ciencia forense. ^{[23] El creador de la franquicia} CSI, Zuiker, ha declarado que " 'El efecto CSI' es, en mi opinión, lo más asombroso que ha salido de la serie". ^[24]

El efecto CSI es descrito por los investigadores NJ Schweiter y Michael J. Saks como una referencia al supuesto fenómeno de CSI que aumenta las expectativas del mundo real de las víctimas de delitos y los miembros del jurado sobre la ciencia forense , especialmente la investigación de la escena del crimen y las pruebas de ADN . ^[25] Donald E. Shelton, Young S. Kim y Gregg Barak han dicho que ha cambiado la forma en que se presentan muchos juicios hoy en día, en el sentido de que los fiscales se ven presionados a presentar más pruebas forenses en el tribunal. ^[26]

En 2006, la evidencia citada en apoyo del supuesto efecto eran principalmente anécdotas de personal policial y fiscales, y supuestamente se había realizado poco examen empírico del efecto, y el único estudio publicado hasta entonces sugería que el fenómeno podría ser un mito urbano. ^[27] Un estudio de 2008 en el que participaron estudiantes de posgrado en psicología no encontró evidencia del efecto CSI entre los espectadores asiduos de este tipo de programas. ^[28]

Una encuesta realizada por Donald E. Shelton a 1.027 jurados potenciales en Ann Arbor, Michigan, reveló que si bien los espectadores de CSI tenían mayores expectativas de evidencia científica que los que no lo veían, en la mayoría de los casos no se necesitaba evidencia científica para llegar a un veredicto. ^[29]

Sin embargo, investigaciones más recientes sugieren que estos programas de televisión modernos tienen una influencia engañosa en las percepciones y expectativas del público y en el comportamiento del jurado. ^{[30] [31]}

Citando el "efecto CSI", al menos un investigador ha sugerido evaluar a los jurados según su nivel de influencia en dichos programas de televisión. ^[31]

Muchos estudios sobre el "efecto CSI" citan la teoría del cultivo de George Gerbner ^[32] para explicar los efectos que el consumo de televisión puede tener en las percepciones de la realidad de los espectadores. La teoría de Gerbner afirma que la televisión es un sistema centralizado de narración de historias y causa la distorsión de la realidad. La teoría del cultivo sostiene que cuanto más tiempo pasa la gente "viviendo" en el mundo de la televisión, más probable es que crea que la realidad social se alinea con la "realidad" retratada en la televisión. La teoría sugiere que quienes ven más televisión tienen más probabilidades de desarrollar ciertas creencias sobre la realidad basadas en las diversas representaciones que se muestran en la televisión.

Un estudio aplicó la teoría del cultivo de Gerbner a estudiantes universitarios para ver si los programas policiales de los Estados Unidos distorsionaban su percepción de la realidad. ^[33] Se descubrió que los estudiantes que habían visto mucho programas policiales estadounidenses eran más propensos a creer en varios conceptos erróneos sobre la realidad, como por ejemplo, la probabilidad de que uno sea atacado por la noche en los Estados Unidos.

Otro estudio aplicó la teoría de Gerbner a un análisis de contenido de dramas policiales populares como CSI: Las Vegas , La ley y el orden: Unidad de víctimas especiales , Mentes criminales y Sin rastro . Los investigadores descubrieron que en estos programas se hacía referencia al ADN con frecuencia, lo que respalda el argumento de que el cultivo en medios ficticios tenía consecuencias en el mundo real. ^[34]

La popularidad de los programas de televisión sobre crímenes forenses supuestamente da lugar a muchos conceptos erróneos sobre la naturaleza de la ciencia forense y los procedimientos de investigación entre los miembros del jurado. ^{[6] : cap.2} Se plantea la hipótesis de que el efecto CSI afecta los veredictos de dos maneras principales:

• En primer lugar, que los jurados esperan más pruebas forenses de las que están disponibles o son necesarias, lo que resulta en una mayor tasa de absoluciones cuando dichas pruebas no están disponibles; y
• En segundo lugar, los jurados tienen mayor confianza en las pruebas forenses y, en particular, en las de ADN de lo que se justifica, ^[35] lo que resulta en una mayor tasa de condenas cuando dichas pruebas están presentes. ^[12]

Si bien estos y otros efectos pueden ser causados ​​por programas sobre crímenes, el efecto más comúnmente reportado es que los jurados están absolviendo erróneamente a los acusados ​​a pesar de la abrumadora evidencia de culpabilidad. ^[4] En particular, los fiscales han informado que se sienten presionados a proporcionar evidencia de ADN incluso cuando hay testimonio de testigos oculares disponibles. ^[36]

De hecho, en un estudio de 444 fiscales, el 56% creía que el efecto CSI casi siempre o siempre influye en los jurados, y el 81% creía que el efecto CSI influye en los jueces. ^[37]

En un incidente muy publicitado, el fiscal de distrito del condado de Los Ángeles, California, Steve Cooley, atribuyó la absolución del actor Robert Blake de los cargos de asesinato al efecto CSI. Cooley señaló que el veredicto de "no culpable" se produjo a pesar de los testimonios de dos testigos sobre la culpabilidad de Blake, y afirmó que los miembros del jurado eran "increíblemente estúpidos". ^{[38] [39]}

En 2005, algunos jueces y fiscales habían comenzado a modificar sus preparativos y procedimientos judiciales en un intento de contrarrestar el efecto CSI. ^{[40] [41]}

Algunos hacen preguntas sobre la audiencia televisiva de dramas policiales durante el voir dire para identificar a los jurados parciales. ^[42]

Por ejemplo, en Charles and Drake v. State (2010), los acusados ​​fueron condenados por asesinato en segundo grado y, durante el voir dire , el juez presentó una pregunta sobre el efecto CSI. ^[43] En este caso, el tribunal de apelaciones de Maryland dictaminó que la pregunta voir dire sobre el efecto CSI era inapropiada debido a su lenguaje sesgado y al uso del término "condenar" sin mencionar la absolución. ^[44]

Los fiscales también han utilizado declaraciones de apertura y argumentos de cierre para minimizar el posible impacto del efecto CSI. ^[45]

En Goff v. State (2009), el fiscal preguntó a los jurados durante el voir dire sobre su capacidad para emitir un veredicto sin evidencia científica, y luego les recordó esta cuestión durante los argumentos finales. ^[46] En este caso, la mención del efecto CSI se consideró aceptable porque el lenguaje utilizado fue neutral e imparcial. ^[46]

Además, las instrucciones al jurado también se han utilizado como un medio para informar a los jurados sobre el efecto CSI. ^[47]

En Atkins v. State (2011), se le indicó al jurado que la evidencia científica no es necesaria para que un caso sea válido. ^[48] El tribunal dictaminó que esta instrucción al jurado con respecto a la evidencia científica era inapropiada porque el Estado no estaba obligado a cumplir con su carga de la prueba. ^[48]

Además, los fiscales han contratado testigos expertos para explicar por qué determinadas formas de evidencia física no son relevantes para sus casos. ^[49] En un caso de asesinato en Australia, el abogado defensor solicitó un juicio con solo un juez para evitar que el jurado malinterpretara las pruebas de ADN. ^[50]

Además de tener que agregar preguntas durante el voir dire y hacer declaraciones de apertura y cierre, los fiscales están dedicando más tiempo durante el proceso de selección del jurado para evitar elegir miembros del jurado que miran regularmente programas de televisión basados ​​en crímenes.[1]

En 2006, el efecto CSI había sido ampliamente aceptado como una realidad entre los profesionales del derecho, a pesar de que había poca evidencia empírica para validarlo o refutarlo. ^[51]

Una encuesta realizada en 2008 por la investigadora Monica Robbers mostró que aproximadamente el 80% de todos los profesionales legales estadounidenses creían que sus decisiones habían sido afectadas por programas de televisión forense. ^[52]

El profesor de la Universidad de Nueva York Tom R. Tyler sostuvo que, desde un punto de vista psicológico, los programas sobre crímenes tienen más probabilidades de aumentar la tasa de condenas que la de absoluciones, ya que promueven una sensación de justicia y de cierre del proceso que no se logra cuando un jurado absuelve a un acusado. El aumento percibido en la tasa de absoluciones puede estar relacionado con la simpatía por el acusado o con la pérdida de confianza en las autoridades legales. ^[53]

Una encuesta realizada en 2006 entre estudiantes universitarios de Estados Unidos llegó a una conclusión similar: es poco probable que la influencia de CSI suponga una carga para los fiscales, y en realidad puede ayudarlos. ^[54]

Uno de los estudios empíricos más amplios sobre el efecto CSI fue realizado en 2006 por el juez del Tribunal de Circuito del Condado de Washtenaw, Donald Shelton, y dos investigadores de la Universidad del Este de Michigan . Encuestaron a más de 1.000 jurados y descubrieron que, si bien las expectativas de los jurados en cuanto a las pruebas forenses habían aumentado, no había correlación entre la audiencia de programas sobre crímenes y la tendencia a condenar. ^[55]

Una explicación alternativa para el cambio en la percepción de la evidencia forense es el llamado "efecto tecnológico": a medida que la tecnología mejora y se vuelve más frecuente en la sociedad, las personas desarrollan mayores expectativas sobre las capacidades de la tecnología forense. ^[3]

Shelton describió un caso en el que un miembro del jurado se quejó porque la fiscalía no había quitado el polvo del césped para buscar huellas dactilares, ^[56] un procedimiento que es imposible y que no se había demostrado en ningún programa policial. ^{[6] : cap.7} Un estudio posterior de los mismos autores encontró que los espectadores frecuentes de CSI pueden otorgar un valor menor a la evidencia circunstancial , pero su audiencia no tuvo influencia en su evaluación del testimonio de testigos oculares o su tendencia a condenar en casos con múltiples tipos de evidencia. ^[2]

Muchas historias sobre el efecto CSI presuponen que ha habido un aumento en las tasas de absolución, aunque a menudo esto se basa enteramente en evidencia anecdótica .

Un estudio de 2009 sobre las estadísticas de condenas en ocho estados concluyó que, contrariamente a las opiniones de los fiscales penales, la tasa de absoluciones ha disminuido en los años transcurridos desde el estreno de CSI . El resultado de cualquier juicio depende mucho más del estado en el que se llevó a cabo, en lugar de si ocurrió antes o después del estreno de CSI . ^[16]

Un estudio de 2010 de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee sugiere que, si bien puede haber una correlación entre la audiencia de programas policiales y una percepción de comprensión de las pruebas de ADN, no había evidencia de que dicha audiencia afectara la toma de decisiones del jurado. ^[57] Hasta agosto de 2010, ninguna evidencia empírica ha demostrado una correlación entre la audiencia de CSI y las tasas de absolución. ^{[58] [59]}

Un investigador sugirió que la percepción de un efecto CSI —y de otros efectos en los tribunales, como el síndrome de Perry Mason y el síndrome de la bata blanca— no es causada por la incompetencia de los miembros del jurado, sino por una desconfianza general en el sistema de jurado en su conjunto. ^[60]

El efecto CSI ha influido en la forma en que se educa y se forma a los científicos forenses. En el pasado, quienes buscaban ingresar al campo de la ciencia forense generalmente obtenían un título universitario en una ciencia, seguido de un título de maestría . Sin embargo, la popularidad de programas como CSI ha provocado un aumento en la demanda de cursos de pregrado y programas de posgrado en ciencia forense. ^[61]

En 2004, los programas forenses de la Universidad Internacional de Florida y la Universidad de California, Davis , duplicaron su tamaño, según se informa como resultado del efecto CSI. Sin embargo, muchos estudiantes ingresan a dichos programas con expectativas poco realistas. ^[62] El interés vocacional en la ciencia forense ha proliferado entre los estudiantes de países además de los Estados Unidos, incluidos Australia, ^[63] el Reino Unido, ^[64] y Alemania. ^[65] La creciente popularidad del programa de ciencia forense en la Universidad de Lausana en Suiza también se ha atribuido al efecto CSI. ^[66]

Aunque la creciente popularidad de los programas forenses significa que hay más solicitantes de empleo en laboratorios forenses, ^[15] existe cierta preocupación de que estos cursos no preparen adecuadamente a los estudiantes para el trabajo forense real, ^{[67] : 602} ya que los graduados a menudo carecen de una comprensión firme de los principios científicos básicos que vendrían de un título en ciencias. ^[61] A muchos estudiantes forenses se les presentan ejercicios simplificados con respuestas demasiado claras, lo que puede darles percepciones distorsionadas del poder de la ciencia forense. ^[68] El Departamento de Policía de Albuquerque ha intentado mejorar la alfabetización científica entre los futuros científicos forenses y jurados por igual mediante el desarrollo de un curso de "Ciudadano CSI" que familiariza a los ciudadanos locales con las "capacidades y limitaciones de las técnicas auténticas de la ciencia forense". ^{[67] : 605}

Si bien los programas sobre crímenes forenses suelen ser criticados por retratar tecnologías que no existen, estas pueden inspirar a inventores y equipos de investigación, ya que no es raro que las innovaciones científicas se retraten por primera vez en la ciencia ficción. ^{[6] : cap.12}

La popularización de los cursos de ciencias forenses, justicia penal, criminología y psicología en la educación superior puede deberse en parte a los programas de televisión relacionados con el crimen. Mientras que los programas basados ​​en la ciencia forense como CSI y Bones aumentaron la popularidad de los programas forenses, Criminal Minds y Quantico han promovido programas de psicología y justicia penal, respectivamente. ^[69] Un estudio de estudiantes universitarios encontró que los estudiantes de justicia penal no basaban sus decisiones personales sobre sus carreras o especialidades en los medios de comunicación, sino que creían que sus compañeros de clase sí lo hacían.

El efecto CSI también puede alterar la forma en que se cometen los delitos. En 2000, el año en que se estrenó CSI: Crime Scene Investigation , el 46,9% de todos los casos de violación en los Estados Unidos fueron resueltos por la policía. En 2005, la tasa había caído al 41,3%. Algunos investigadores atribuyeron esta disminución al efecto CSI, ya que los programas sobre crímenes a menudo explican en detalle, sin darse cuenta, cómo los criminales pueden ocultar o destruir pruebas. Varias víctimas de violación han informado de que sus agresores las obligaron a ducharse o limpiarse con lejía después de las agresiones. ^[70]

En diciembre de 2005, Jermaine McKinney irrumpió en una casa en el condado de Trumbull , Ohio , donde asesinó a dos mujeres. Fanático de CSI , McKinney hizo todo lo posible para eliminar las pruebas de su crimen: se limpió las manos con lejía, quemó los cuerpos y su ropa e intentó deshacerse del arma homicida en un lago. McKinney fue finalmente detenido. ^[71]

Ray Peavy, jefe de la división de homicidios del condado de Los Ángeles , comentó que, además de enseñar a los criminales cómo ocultar pruebas, los programas sobre crímenes pueden incluso "animarlos cuando ven lo fácil que es salirse con la suya en la televisión". ^[71]

Otros sostienen que programas como CSI no tienen ningún efecto educativo sobre los criminales. Max Houck, director de la Iniciativa de Ciencia Forense de la Universidad de Virginia Occidental , dijo que, si bien CSI puede estar educando a los criminales, las personas que recurren a una vida delictiva por lo general no son muy inteligentes para empezar. ^[70]

También es posible que los programas sobre crímenes tengan el efecto contrario, si los intentos de ocultar pruebas generan más pruebas. Houck puso como ejemplo a unos criminales que evitaban lamer los sobres debido al ADN presente en su saliva, pero en cambio dejaban huellas dactilares y muestras de pelo en cinta adhesiva. ^[17]

Tammy Klein, la investigadora principal del caso McKinney, dijo que los asesinatos que investiga son cometidos por personas "que en su mayoría son bastante estúpidas". Larry Pozner, ex presidente de la Asociación Nacional de Abogados de Defensa Penal , argumentó que debido a que las personas que cometen delitos violentos generalmente no toman precauciones, es poco probable que los programas forenses de televisión tengan algún efecto sobre su comportamiento. ^[71]

Jonathan Haynes, un violador en serie convicto, obligó a sus víctimas a destruir pruebas forenses. Solo lo atraparon después de que una de sus víctimas se arrancara deliberadamente el pelo, que luego fue descubierto en su auto, lo que lo vinculó con los ataques. La mujer se inspiró en la serie de televisión CSI . ^[72]

Una subcategoría menos conocida del efecto CSI es el llamado efecto del jefe de policía. El efecto del jefe de policía sugiere que los programas de televisión relacionados con el crimen han educado a los criminales sobre cómo evitar ser detectados por las fuerzas del orden. ^[73] Los programas de televisión relacionados con el crimen a menudo muestran técnicas que los criminales usan para reducir la probabilidad de que su ADN quede en la escena del crimen, como usar guantes o usar lejía. Este efecto también se deriva de evidencia no relacionada con el ADN, como pasar estratégicamente una prueba de polígrafo.

Los agentes de policía suelen recibir consultas y demandas sobre sus investigaciones que surgen de representaciones poco realistas en la televisión. En una encuesta realizada en 2010 a agentes de policía canadienses, algunos se mostraron frustrados por estas consultas relacionadas con la CSI, aunque la mayoría las vio como oportunidades para informar al público sobre el trabajo policial real. ^[74]

Las nuevas tecnologías y la mayor conciencia pública sobre la ciencia forense han estimulado un nuevo interés en resolver casos sin resolver y alentado una mayor responsabilidad entre los investigadores policiales. ^[75]

Sin embargo, la mayor demanda de pruebas forenses puede provocar una carga de trabajo inmanejable para los laboratorios forenses. ^[11] Algunos laboratorios forenses procesan varios miles de casos cada año. ^{[76] [77]}

Muchos organismos encargados de hacer cumplir la ley no cuentan con suficiente espacio de almacenamiento para la creciente cantidad de evidencia física que recogen. ^[78] En algunas investigaciones, no se recogen pruebas de ADN simplemente porque no hay suficiente espacio para almacenarlas adecuadamente. ^[79]