modelo de bloques de construcción

El modelo de bloques de construcción es una forma de regulación de servicios públicos común en Australia. Variantes del modelo de bloques de construcción se utilizan actualmente en Australia en la regulación de la transmisión ^{[ 1 ]} y distribución de electricidad, ^{[ 2 ]} transmisión y distribución de gas, ^{[ 3 ]} ferrocarriles, ^{[ 4 ]} servicios postales, ^{[ 5 ]} servicios urbanos de agua y alcantarillado, ^{[ 6 ]} infraestructura de riego, ^{[ 7 ]} y acceso a puertos. ^{[ 8 ]} La Comisión Australiana de Competencia y Consumo (ACCC) ha declarado que pretende utilizar una versión del modelo de bloques de construcción para determinar precios de acceso indicativos para servicios de telecomunicaciones de línea fija. ^{[ 9 ]} El modelo de bloques de construcción se denomina así porque los ingresos permitidos de la empresa regulada son iguales a la suma de los componentes subyacentes o bloques de construcción que consisten en el rendimiento del capital, el retorno del capital (también conocido como depreciación ), el gasto operativo y otros componentes como impuestos y mecanismos de incentivos.

Origen

Aunque los principios que sustentan el enfoque de bloques de construcción son muy similares a los principios de muchos otros regímenes regulatorios en todo el mundo (especialmente en el Reino Unido), el primer uso del término en Australia fue en 1998 por la Oficina del Regulador General (ORG) en Victoria (predecesora de la Comisión de Servicios Esenciales ). La ORG emitió un documento de consulta sobre el marco para establecer controles de precios bajo la Orden de Tarifas de Suministro de Electricidad de Victoria de 1995, que se aplicaría a las redes de distribución de electricidad en Victoria a partir de principios de 2001. ^{[ 10 ]} La Orden de Tarifas requería que la ORG "utilizara una regulación basada en precios que adoptara un enfoque CPI-X y no una regulación de tasa de retorno". En una solicitud posterior de revisión judicial en la Corte Suprema de Victoria , el regulador describió el "enfoque de bloques de construcción" que había utilizado para impulsar el factor X de la siguiente manera: ^{[ 11 ]}^{: en [352]}

(a) Establecer puntos de referencia de costos o gastos prospectivos para cada uno de los distribuidores para gastos operativos, gastos de capital y costo de capital;
b) establecer un importe para la depreciación;
c) determinar un monto adicional denominado saldo de eficiencia para los ahorros en costos operativos y de capital logrados por los distribuidores en el primer período;
d) establecer un ingreso de referencia que comprenda los montos derivados de acuerdo con los pasos (a) a (c) anteriores, lo que se conoce como el enfoque de bloques de construcción;
e) establecer proyecciones de demanda para cada distribuidor para el período comprendido entre el 1 de enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2005;
f) modelar los factores X para producir una trayectoria de precios para la cesta de tarifas de red mediante la cual se puede esperar que un distribuidor eficiente, con base en la proyección de la demanda, obtenga los ingresos de referencia;

El tribunal aceptó que este "enfoque de bloques de construcción" no era una regulación de la tasa de retorno: ^{[ 11 ]}^{: en [379]}

El enfoque gradual adoptado por la Oficina en su revisión de fijación de precios es prospectivo, ya que analizó los gastos razonables previstos... Además, no determinó los costos operativos específicos de un distribuidor en particular, sino que creó una previsión de referencia de lo que podría gastar una empresa eficiente, lo que generó un incentivo para obtener mayores ganancias que las que podrían considerarse una tasa de retorno razonable para un distribuidor específico.

La ACCC adoptó un enfoque de bloques de construcción en su borrador de directriz de 1999 sobre cómo establecería los límites de ingresos de transmisión de electricidad bajo el Código Nacional de Electricidad de 1998. ^{[ 12 ]} El enfoque fue posteriormente adoptado en otros sectores regulados por la ACCC y por otros reguladores estatales en toda Australia. Tras la sustitución del Código Nacional de Electricidad por las Reglas Nacionales de Electricidad en 2005, el enfoque de bloques de construcción fue confirmado (con varias modificaciones) en una revisión de 2006 llevada a cabo por la Comisión Australiana del Mercado Energético . ^{[ 13 ]} Las Reglas Nacionales de Electricidad fueron enmendadas en 2006 para establecer que el requisito de ingresos anuales para una red de transmisión de electricidad regulada debe determinarse utilizando un "enfoque de bloques de construcción" bajo el cual los "bloques de construcción son: ^{[ 14 ]}

(1) indexación de la base de activos regulatorios ...;
(2) un rendimiento del capital para ese año ...;
(3) la depreciación de ese año... ;
(4) el costo estimado del impuesto sobre la renta corporativa del proveedor para ese año...;
(5) ciertos incrementos o decrementos de ingresos para ese año derivados del plan de reparto de beneficios de eficiencia ... ;
(6) el gasto operativo previsto aceptado o sustituido por la AER para ese año...; y
(7) compensación por otros riesgos...

Una disposición similar se aplicó a los distribuidores de electricidad regulados a partir del 1 de enero de 2008. ^{[ 15 ]} En 2010, la ACCC publicó un borrador de informe que proponía adoptar una forma del modelo de bloques de construcción en la regulación de los servicios de telecomunicaciones de línea fija. ^{[ 9 ]}

El Código Nacional de Electricidad de 1998 no permitía a la ACCC transferir automáticamente el valor de la base de activos regulados de un período regulatorio al siguiente (a diferencia del Código Nacional de Acceso de Terceros de 1997 para Sistemas de Gasoductos ). Según las Normas Nacionales de Electricidad y de Gas vigentes, la base de activos regulados se fija mediante la ecuación de transferencia de la base de activos que se muestra a continuación. El régimen de telecomunicaciones también se modificó a partir del 1 de enero de 2011 para permitir a la ACCC realizar determinaciones de acceso que incluyan "principios fijos". Esta modificación permitirá a la ACCC fijar el valor de la base de activos a lo largo de los períodos regulatorios.

Base

El modelo de bloques de construcción es una herramienta para distribuir o amortizar los gastos de una empresa regulada a lo largo del tiempo. Cuando se aplica de forma correcta y consistente, este modelo garantiza que la empresa obtenga un flujo de ingresos con un valor actual igual al de sus flujos de gastos. Dicho de otro modo, el modelo de bloques de construcción asegura que, durante la vida útil de la empresa, el flujo de efectivo tenga un valor actual neto igual a cero.

El modelo modular utiliza el concepto de base de activos regulatorios . Esta base de activos , que está relacionada con el capital social de la empresa regulada, representa la cantidad que la empresa ha tomado prestada de sus inversores en el pasado (es decir, la cantidad en que sus gastos pasados han superado sus ingresos pasados) y, por lo tanto, es la cantidad que debe devolverse a los inversores (con intereses) durante el resto de la vida de la empresa.

En su forma más simple, el modelo modular se puede expresar mediante dos ecuaciones: la "ecuación de ingresos" y la "ecuación de actualización de la base de activos".

ecuación de ingresos

La ecuación de ingresos es una expresión que relaciona los ingresos permitidos de la empresa regulada con la suma del rendimiento del capital (el costo apropiado del capital multiplicado por la base de activos regulatoria) más el rendimiento del capital (también conocido como depreciación ) más los gastos operativos (además, en muchas aplicaciones del modelo de bloques de construcción hay otros términos, como la compensación por obligaciones tributarias):

Rev_{t}=WACC_{t}\times RAB_{t-1}+Dep_{t}+Opex_{t}

Aquí: $Rev_{t}$ es el objetivo de ingresos permitidos de la empresa regulada en el período regulatorio actual, $WACC_{t}$ es el costo de capital apropiado (también conocido como tasa de descuento ) para el flujo de efectivo de la empresa durante el período regulatorio actual, $RAB_{t-1}$ es la base de activos regulatorios de cierre al final del período anterior (el producto del costo de capital por la base de activos también se conoce como "rendimiento del capital"), $Dep_{t}$ es la depreciación regulatoria en el período actual, y $Opex_{t}$ es el gasto operativo esperado o previsto de la empresa en el período regulatorio actual.

La ecuación de ingresos está plasmada, por ejemplo, en la hoja de cálculo "Modelo de ingresos después de impuestos" utilizada por el Regulador de Energía australiano . ^{[ 16 ]}

ecuación de avance de la base de activos

La ecuación de avance de la base de activos es una expresión que relaciona la base de activos regulatoria final al final del período con la base de activos inicial al comienzo del período más cualquier nuevo gasto de capital que ocurra durante el período regulatorio menos cualquier depreciación durante el período regulatorio.

RAB_{t}=RAB_{t-1}+Capex_{t}-Dep_{t}\,\!

Aquí: $RAB_{t}$ es la base de activos final al término del período actual, $RAB_{t-1}$ es la base de activos final al término del período anterior, $Capex_{t}$ es el gasto de capital de la empresa en el período actual, y $Dep_{t}$ es la depreciación regulatoria durante el período actual.

La ecuación de avance de la base de activos está incorporada, por ejemplo, en la hoja de cálculo "Roll Forward Model" utilizada por el Regulador de Energía Australiano. ^{[ 17 ]}

La razón principal para utilizar el modelo de bloques de construcción se puede enunciar de la siguiente manera: Siempre que (a) el regulador elija una ruta de la base de activos regulatorios que comience en cero antes de que la empresa incurra en cualquier gasto y termine en cero después del final de la vida de la empresa (o, equivalentemente, siempre que la suma de la depreciación permitida en cada período sume el gasto de capital total de la empresa) y (b) siempre que el regulador elija un valor para el WACC que refleje el verdadero costo de capital de la empresa, entonces la ruta resultante de ingresos permitidos dada por las ecuaciones anteriores tiene la propiedad de que el valor actual neto del flujo de efectivo de la empresa (es decir, los ingresos menos los gastos) es precisamente cero.

Descripción

Las primeras implementaciones del modelo de bloques de construcción en Australia con respecto a las redes eléctricas permitieron que la base de activos regulados se revaluara periódicamente, utilizando una metodología de valoración como el costo de reemplazo optimizado depreciado (DORC). Este enfoque no garantiza, en general, que la empresa regulada alcance un valor actual neto global de cero. En principio, se puede alcanzar un valor actual neto de cero en promedio si la revaluación esperada o prevista se anticipa en la depreciación elegida al inicio del período regulatorio. En la práctica, la depreciación no se ha establecido de esta manera. La revaluación periódica de la base de activos regulados expone a la empresa regulada a un riesgo material, crea fuertes incentivos para presionar por una valoración más alta y puede generar un problema de compensación insuficiente para los gastos de capital de actualización o mantenimiento. La revaluación periódica de la base de activos ha sido reemplazada en las actuales Normas Nacionales de Electricidad por el enfoque de "bloqueo y avance" incorporado en la ecuación de avance de la base de activos establecida anteriormente.

El modelo de bloques de construcción resulta útil como herramienta para amortizar los gastos de una empresa regulada a lo largo del tiempo. En casi todas las aplicaciones, existe un número infinito de maneras de llevar a cabo dicha amortización, lo cual se refleja en el enfoque de bloques de construcción en la discreción del regulador respecto a la elección de la trayectoria de la base de activos regulados o la trayectoria de depreciación. El modelo de bloques de construcción no determina el "costo eficiente" de prestar un servicio en particular en un año determinado. En la mayoría de las aplicaciones, los reguladores simplemente eligen una trayectoria de depreciación sin considerar el efecto en la trayectoria general de los ingresos permitidos. Esta es una forma de asignación de costos que ha sido criticada por los economistas por carecer de relevancia económica particular. ^{[ 18 ]}

El modelo modular no determina los precios individuales. Una vez utilizado este modelo para determinar el límite de ingresos permitido a la empresa en un año determinado, el regulador debe emplear otro proceso o mecanismo para obtener los precios regulados individuales. Por lo general, estos precios se eligen de forma que, al aplicarlos, se prevea que la empresa regulada recupere un flujo de ingresos equivalente al que proporciona el modelo modular.

El modelo modular puede aplicarse con todos los insumos expresados en términos nominales o reales , siempre que el costo de capital también se exprese en términos nominales o reales consistentes. De igual manera, en principio, el modelo modular puede aplicarse a cualquier período regulatorio (por ejemplo, un mes, un año o cinco años), siempre que el costo de capital se establezca de forma consistente con la duración de dicho período.

El modelo modular trata los gastos operativos y los gastos de capital de forma simétrica, de modo que los ingresos permitidos son suficientes para cubrir la suma de ambos tipos de gastos. En este sentido, la clasificación de los gastos en operativos o de capital no tiene consecuencias a largo plazo. Si, como suele ocurrir, el regulador implementa el modelo modular eligiendo primero una ruta para la depreciación, cualquier cambio en los gastos operativos produce un cambio inmediato en los ingresos permitidos de la empresa, mientras que un cambio en los gastos de capital se distribuye (amortiza) a lo largo del tiempo.

El modelo de bloques de construcción se aplica generalmente con un período regulatorio de varios años (normalmente cinco en el contexto de la transmisión y distribución de electricidad). Los ingresos permitidos se suelen perfilar durante este período regulatorio de cinco años mediante un mecanismo de suavizado "CPI-X", es decir, se permite que los ingresos se ajusten anualmente según la tasa de inflación menos un factor constante. En este contexto, el factor X es simplemente un factor de suavizado y no afecta a los incentivos de la empresa regulada. Este mecanismo garantiza ingresos reales estables durante el período regulatorio, pero dado que, en la práctica, se han permitido fluctuaciones en los ingresos entre períodos regulatorios (el llamado ajuste P0), no necesariamente se logran ingresos reales estables en general.

Una variación común del modelo de bloques de construcción estándar es la introducción de un ajuste por inflación a la ecuación de avance de la base de activos, como sigue: ^{[ 19 ]}

RAB_{t}=(1+inflation_{t})\times RAB_{t-1}+Capex_{t}-Dep_{t}

Dónde

inflación_{t}

es la tasa de variación de un índice de precios con respecto al período anterior. Esta variación suele combinarse con un cambio compensatorio en la ecuación de ingresos (específicamente, el uso de un costo de capital o tasa de descuento real en lugar de nominal) para que no tenga efecto global.

Incentivos

El modelo de bloques de construcción puede implementarse de tal manera que la empresa regulada reciba un flujo de ingresos equivalente a sus gastos. Esto suele ser indeseable, ya que la empresa no tendría incentivos para mejorar su eficiencia general ni para aumentar el volumen o la calidad de los servicios que presta. Para superar este problema, el modelo de bloques de construcción se suele implementar de forma que la empresa reciba recompensas financieras por alcanzar objetivos deseables, como reducir sus gastos, mantener o mejorar la calidad del servicio, y, en ocasiones, por seleccionar inversiones de capital eficientes o promover la innovación. ^{[ 20 ]}

En los marcos regulatorios que utilizan el modelo de bloques de construcción, es común incorporar factores adicionales que recompensan a la empresa regulada por mantener o mejorar la calidad del servicio. Algunos ejemplos son el esquema de factor S de la Comisión de Servicios Esenciales ^{[ 21 ]} o el Esquema de Incentivos de Desempeño de Objetivos de Servicio de la ACCC ^{[ 22 ] .}

Históricamente, gran parte del interés se ha centrado en los incentivos para que la empresa regulada mejore su eficiencia, es decir, los incentivos para reducir sus gastos manteniendo una cantidad y calidad de producción determinadas. En principio, el modelo modular puede diseñarse para generar incentivos muy débiles para minimizar los gastos (lo que a veces se conoce como regulación del coste del servicio o de la tasa de retorno ) o incentivos muy fuertes. El modelo modular puede implementarse de forma que genere incentivos muy fuertes para reducir los gastos mediante (a) la fijación de los insumos de gastos operativos y de capital en el modelo modular sobre la base de pronósticos independientes de las acciones de la propia empresa regulada, y (b) la no recuperación de ningún gasto excesivo o insuficiente al final del período regulatorio. Los incentivos fuertes generan sus propios problemas: crean fuertes incentivos para que la empresa recorte gastos o aplace gastos de capital, incluso a costa de reducir la calidad del servicio. Además, los incentivos de alta potencia exponen a la empresa regulada a mayores niveles de riesgo y generan fuertes incentivos para presionar al regulador a fin de obtener un objetivo de ingresos más elevado. La teoría económica no respalda el uso de incentivos de muy alta potencia ^{[ 23 ]} y, en la práctica, casi todos los regímenes regulatorios prácticos tienden a incluir incentivos de potencia media.

Aunque los detalles varían según los regímenes, el enfoque más común para crear incentivos para reducir el gasto consiste en utilizar un período regulatorio de varios años. Los ingresos permitidos se fijan una sola vez al inicio del período regulatorio y no hay recuperación de gastos excesivos o insuficientes al final del mismo, lo que permite a la empresa regulada conservar parte o la totalidad de los ahorros de costos que logre durante dicho período. El gasto operativo que se introduce en el modelo básico suele basarse en el gasto operativo observado al final del período regulatorio anterior. Este enfoque garantiza incentivos razonablemente fuertes para reducir el gasto operativo en los primeros años de un período regulatorio, pero, en principio, puede generar incentivos débiles para reducirlo en los años posteriores. Una forma de resolver este problema es basar el gasto operativo no solo en un único "año de prueba" del período regulatorio anterior ^{[ 24 ]} , sino en el promedio de los años anteriores. En la práctica, este problema se suele abordar con algún tipo de esquema de "transferencia de eficiencia" o "reparto de beneficios de eficiencia" ^{[ 25 ] .}

En lo que respecta a los incentivos para reducir el gasto de capital, surgen preocupaciones relacionadas con la fuerza de dichos incentivos y la posibilidad de una sustitución ineficiente entre gastos operativos (opex) y gastos de capital (capex). Los incentivos más fuertes para reducir el capex tienden a generar fuertes incentivos para posponer las mejoras necesarias en la red, con posibles consecuencias para la calidad del servicio a largo plazo. Ofgem en el Reino Unido ha experimentado con la mejora de las medidas de calidad de los activos y la combinación de capex y opex en una única medida de gasto total ("totex"). Un enfoque común para gestionar el gasto de capital consiste simplemente en permitir que la empresa regulada conserve la deducción por depreciación de cualquier gasto de capital previsto superior y simplemente "recuperar" el gasto de capital resultante en la base de activos regulatorios al final del período regulatorio. Muchos marcos regulatorios también otorgan al regulador un papel en la evaluación y aprobación del nuevo gasto de capital en lo que se conoce como una prueba de "prudencia" o "uso y utilidad".

Variaciones y extensiones

En la práctica, el modelo modular se modifica con frecuencia de diversas maneras, sobre todo para generar los incentivos deseados para la empresa regulada. Estas variaciones incluyen la adaptación del modelo a un período regulatorio de cinco años y la introducción de diversos mecanismos de incentivos explícitos.

Incertidumbre

La mayoría de las empresas reguladas siguen enfrentándose a cierto riesgo o incertidumbre en sus resultados financieros, debido a la incertidumbre en la demanda o en sus gastos. Parte de esta exposición al riesgo es creada deliberadamente por el marco regulatorio para garantizar que la empresa regulada se enfrente a incentivos deseables (como incentivos para minimizar sus gastos).

En la mayoría de los casos, este riesgo se gestiona mediante cambios relativamente menores en el modelo básico. Específicamente, en el caso más simple, el regulador debe garantizar que los ingresos que recibe la empresa sean, en promedio, iguales a la rentabilidad del capital (calculada utilizando un costo de capital ajustado al riesgo adecuado) más la rentabilidad del capital más el gasto operativo promedio o "esperado". El regulador puede lograr este resultado asegurándose de que la empresa regulada sea compensada por eventos inciertos a posteriori o asegurándose de que reciba una compensación suficiente a priori . Como ejemplo del primer caso, muchos reguladores permiten que la empresa regulada "repercuta" los eventos de costo que están en gran medida o totalmente fuera de su control (como cambios en otros cargos regulados o cambios en algunas tarifas laborales).

En ocasiones, no es factible recurrir a la compensación ex post para un riesgo que enfrenta la empresa regulada. Esto podría ocurrir, por ejemplo, cuando la empresa regulada enfrenta el riesgo de que la demanda disminuya (o no se materialice) en el futuro, lo que limitaría sus ganancias futuras. Cuando este riesgo es significativo, el regulador no tiene más remedio que garantizar que la empresa regulada reciba una compensación adecuada, en promedio, ex ante.

Como regla general, cuando el marco regulatorio garantiza que la empresa regulada reciba una compensación adecuada en promedio, debe darse el caso de que si existe alguna probabilidad positiva de que el rendimiento de la empresa sea inferior al costo de capital permitido, debe existir una probabilidad positiva de que el rendimiento de la empresa sea superior al costo de capital permitido, de modo que, en promedio, la empresa espere recibir el costo de capital permitido.

Modelo de capitalización de pérdidas

En ciertas circunstancias, especialmente cuando la demanda futura de los servicios de la empresa regulada es incierta, existe el riesgo de que el regulador elija una ruta de depreciación que dé como resultado un ingreso permitido en un año determinado que la empresa regulada no puede alcanzar (quizás porque la demanda en ese año es menor de lo esperado). Si el ingreso neto de la empresa regulada es inferior al ingreso permitido en un año determinado y esto no se reconoce en el marco regulatorio, existe el riesgo de que la empresa regulada no pueda generar un flujo de efectivo con un VAN global de cero (en otras palabras, los inversores en la empresa quedarán subcompensados). Para superar esta posibilidad, podría ser conveniente permitir que la empresa regulada "capitalice" cualquier déficit en el ingreso neto con respecto al ingreso permitido en un año determinado, simplemente agregando el déficit a la base de activos regulatoria. Este enfoque es equivalente a permitir que la empresa aplace parte de su depreciación en los años en que la demanda es menor de lo esperado. Este enfoque, que se ha denominado "modelo de capitalización de pérdidas", ha sido considerado por la ACCC en el contexto de la regulación del acceso a la infraestructura ferroviaria en Australia. ^{[ 26 ]}

Costo de capital

El modelo de bloques de construcción es una herramienta para amortizar el gasto de una empresa regulada de tal manera que el valor actual neto esperado del flujo de caja de la empresa sea cero. Para lograr esto, el regulador debe elegir el costo de capital que refleje el costo de capital correcto o la tasa de descuento para el flujo de caja asociado de la empresa. Esto generalmente se lleva a cabo estimando un costo promedio ponderado de capital para el flujo de caja de la empresa en su conjunto. Bajo el enfoque regulatorio estándar en Australia donde las obligaciones tributarias de la empresa se manejan como un elemento adicional en la ecuación de ingresos de la empresa, la fórmula promedio ponderada apropiada es la fórmula simple "vainilla", que consiste en un promedio ponderado del costo de capital para el capital propio de la empresa y el costo de capital para la deuda de la empresa. El costo de capital para la deuda de la empresa generalmente se estima observando el rendimiento vigente en el mercado de bonos corporativos de una calificación crediticia y duración similares. El costo de capital para el capital propio de la empresa generalmente se estima utilizando el modelo de fijación de precios de activos de capital .

En Australia ha habido cierta controversia sobre el plazo adecuado para el cálculo del costo de capital. La ACCC y algunos académicos han argumentado que el plazo correcto para el costo de capital debería ser la duración del período regulatorio (normalmente cinco años). Las empresas reguladas han argumentado que un plazo más largo equivale al plazo de los bonos gubernamentales disponibles a más largo plazo (generalmente diez años). El Tribunal de Competencia de Australia dictaminó en 2003 que el uso de una tasa a largo plazo era apropiado, y desde entonces la práctica común en Australia ha sido utilizar una tasa a diez años. ^{[ 27 ]}

Frente a los enfoques basados en índices

Casi desde el inicio del período actual de regulación de servicios públicos en Australia (que data de finales de la década de 1990), los comentaristas han argumentado en contra del uso del modelo de bloques de construcción y a favor de un enfoque regulatorio en el que la asignación de ingresos de una empresa regulada se establece principalmente sobre la base de un cambio en todo el sector en un índice de productividad. ^{[ 28 ]} Este último enfoque se ha conocido como productividad total de los factores o enfoque basado en índices para la regulación. ^{[ 29 ]}

Los defensores de los enfoques de regulación basados en la productividad total de los factores (PTF) o en índices han afirmado que esto generaría incentivos más potentes para reducir el gasto y disminuir los costos regulatorios. Los partidarios del régimen actual han argumentado que el marco básico permite la implementación de incentivos más potentes si así se desea, que estos incentivos no son necesariamente deseables y que, en la práctica, casi todos los regímenes regulatorios en uso en el mundo implican un ajuste periódico de los ingresos permitidos para compensar el gasto, de manera similar a la práctica actual en Australia. Parece existir consenso en que hay mayor margen para la evaluación comparativa (es decir, comparaciones de eficiencia entre empresas) en la práctica regulatoria en Australia. La Comisión del Mercado Energético Australiano está llevando a cabo una revisión del posible papel de la productividad total de los factores en la regulación de la distribución de electricidad en Australia. ^{[ 30 ]}

Referencias

↑ Revisión de AEMC sobre las reglas de precios e ingresos por transmisión. Archivado el 22 de octubre de 2010 en Wayback Machine , que confirmó el uso de un enfoque modular para la transmisión de electricidad.
↑ "Capítulo 6 del Reglamento Nacional de Electricidad" . Archivado del original el 17 de septiembre de 2010. Consultado el 19 de agosto de 2010 .
↑ "Parte 9 de las Normas Nacionales del Gas" . Archivado del original el 17 de agosto de 2010. Consultado el 20 de agosto de 2010 .
↑ Decisión final de la ACCC sobre el compromiso de ARTC. Archivado el 10 de septiembre de 2010 en Wayback Machine , relativo al acceso a la infraestructura ferroviaria interestatal nacional.
↑ Decisión de la ACCC de 2010 sobre los precios postales. Archivado el 23 de junio de 2010 en Wayback Machine .
↑ Comisión de Servicios Esenciales (Victoria) Proyecto de decisión de 2005 sobre servicios de agua. Archivado el 15 de marzo de 2011 en Wayback Machine .
↑ Borrador de los Principios de Precios de la ACCC que rigen el cobro por infraestructura de riego. Archivado el 22 de agosto de 2010 en Wayback Machine .
↑ "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 4 de mayo de 2013. Recuperado el 26 de junio de 2012 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
1 2 Revisión de la ACCC de los principios de precios de acceso para servicios de línea fija. Archivado el 10 de septiembre de 2010 en Wayback Machine .
↑ Comisión de Servicios Esenciales (Victoria) Documento de consulta n.º 1 sobre la revisión de precios de distribución de electricidad Junio de 1998 Archivado el 6 de julio de 2011 en Wayback Machine
1 2 TXU Electricity Limited (anteriormente conocida como Eastern Energy Ltd) contra Oficina del Regulador General [ 2001 ] VSC 153 .
↑ Borrador de la Declaración de Principios Regulatorios de la ACCC para la regulación de los ingresos por transmisión de electricidad. Archivado el 10 de marzo de 2011 en Wayback Machine .
↑ Revisión de la AEMC sobre las normas de precios e ingresos por transmisión de electricidad de 2006. Archivado el 22 de octubre de 2010 en Wayback Machine .
↑ Véase la cláusula 6A.5.4 de la versión 10 de las Normas Nacionales de Electricidad (16 de noviembre de 2006).
↑ Véase la cláusula 6.4.3 de la versión 18 del Reglamento Nacional de Electricidad (1 de enero de 2008).
↑ Modelo de ingresos después de impuestos de la AER. Archivado el 20 de febrero de 2011 en Wayback Machine .
↑ El modelo Roll Forward de la AER archivado el 20 de febrero de 2011 en Wayback Machine .
↑ Baumol, W., M. Koehn y R. Willig, (1987), "¿Hasta qué punto es arbitrario lo 'arbitrario'? O, hacia la merecida desaparición de la asignación de costos totales", Public Utilities Fortnightly, 21, 3 de septiembre de 1987
↑ "Reglamento Nacional de Electricidad, capítulo 6A.2.4(c)(4)" . Archivado del original el 17 de septiembre de 2010. Consultado el 19 de agosto de 2010 .
↑ Biggar, Darryl, (2004), "Regulación de incentivos y el modelo de bloques de construcción"
↑ Descripción de los acuerdos sobre estándares de servicio del ESC (Victoria) Archivado el 1 de abril de 2011 en Wayback Machine
↑ Esquema de incentivos de rendimiento de objetivos de servicio de la ACCC para empresas de distribución. Archivado el 20 de febrero de 2011 en Wayback Machine .
↑ Schmalensee, Richard, (1989), "Buenos regímenes regulatorios", RAND Journal of Economics, 20(3), otoño de 1989, 417-436
↑ Pint, Ellen M., (1992), "Regulación de precios máximos frente a regulación de la tasa de retorno en un modelo de costos estocásticos", RAND Journal of Economics, 23(4), invierno de 1992, 564-578
↑ Esquema de reparto de beneficios de eficiencia para la distribución de electricidad. Archivado el 20 de febrero de 2011 en Wayback Machine .
↑ Borrador de decisión de la ACCC sobre el compromiso de acceso ferroviario de ARTC Hunter Valley, marzo de 2010. Archivado el 13 de marzo de 2011 en Wayback Machine .
↑ Re GasNet Australia (Operations) Pty Ltd [ 2003 ] ACompT 6
↑ Véase, por ejemplo, los documentos relacionados con la revisión del Régimen Nacional de Acceso realizada por la Comisión de Productividad en 2001. Archivado el 28 de noviembre de 2010 en Wayback Machine .
↑ Comparación de enfoques basados en bloques de construcción e índices por Farrier Swier. Archivado el 22 de junio de 2011 en Wayback Machine .
↑ Revisión de AEMC sobre el uso de TFP Archivado el 18 de febrero de 2011 en Wayback Machine

[1] Revisión de AEMC sobre las reglas de precios e ingresos por transmisión. Archivado el 22 de octubre de 2010 en Wayback Machine , que confirmó el uso de un enfoque modular para la transmisión de electricidad.

[2] "Capítulo 6 del Reglamento Nacional de Electricidad" . Archivado del original el 17 de septiembre de 2010. Consultado el 19 de agosto de 2010 .

[3] "Parte 9 de las Normas Nacionales del Gas" . Archivado del original el 17 de agosto de 2010. Consultado el 20 de agosto de 2010 .

[4] Decisión final de la ACCC sobre el compromiso de ARTC. Archivado el 10 de septiembre de 2010 en Wayback Machine , relativo al acceso a la infraestructura ferroviaria interestatal nacional.

[5] Decisión de la ACCC de 2010 sobre los precios postales. Archivado el 23 de junio de 2010 en Wayback Machine .

[6] Comisión de Servicios Esenciales (Victoria) Proyecto de decisión de 2005 sobre servicios de agua. Archivado el 15 de marzo de 2011 en Wayback Machine .

[7] Borrador de los Principios de Precios de la ACCC que rigen el cobro por infraestructura de riego. Archivado el 22 de agosto de 2010 en Wayback Machine .

[8] "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 4 de mayo de 2013. Recuperado el 26 de junio de 2012 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )

[accc.gov.au-9] 1 2 Revisión de la ACCC de los principios de precios de acceso para servicios de línea fija. Archivado el 10 de septiembre de 2010 en Wayback Machine .

[10] Comisión de Servicios Esenciales (Victoria) Documento de consulta n.º 1 sobre la revisión de precios de distribución de electricidad Junio de 1998 Archivado el 6 de julio de 2011 en Wayback Machine

[2001_VSC_153-11] 1 2 TXU Electricity Limited (anteriormente conocida como Eastern Energy Ltd) contra Oficina del Regulador General [ 2001 ] VSC 153 .

[12] Borrador de la Declaración de Principios Regulatorios de la ACCC para la regulación de los ingresos por transmisión de electricidad. Archivado el 10 de marzo de 2011 en Wayback Machine .

[13] Revisión de la AEMC sobre las normas de precios e ingresos por transmisión de electricidad de 2006. Archivado el 22 de octubre de 2010 en Wayback Machine .

[14] Véase la cláusula 6A.5.4 de la versión 10 de las Normas Nacionales de Electricidad (16 de noviembre de 2006).

[15] Véase la cláusula 6.4.3 de la versión 18 del Reglamento Nacional de Electricidad (1 de enero de 2008).

[16] Modelo de ingresos después de impuestos de la AER. Archivado el 20 de febrero de 2011 en Wayback Machine .

[17] El modelo Roll Forward de la AER archivado el 20 de febrero de 2011 en Wayback Machine .

[18] Baumol, W., M. Koehn y R. Willig, (1987), "¿Hasta qué punto es arbitrario lo 'arbitrario'? O, hacia la merecida desaparición de la asignación de costos totales", Public Utilities Fortnightly, 21, 3 de septiembre de 1987

[19] "Reglamento Nacional de Electricidad, capítulo 6A.2.4(c)(4)" . Archivado del original el 17 de septiembre de 2010. Consultado el 19 de agosto de 2010 .

[20] Biggar, Darryl, (2004), "Regulación de incentivos y el modelo de bloques de construcción"

[21] Descripción de los acuerdos sobre estándares de servicio del ESC (Victoria) Archivado el 1 de abril de 2011 en Wayback Machine

[22] Esquema de incentivos de rendimiento de objetivos de servicio de la ACCC para empresas de distribución. Archivado el 20 de febrero de 2011 en Wayback Machine .

[23] Schmalensee, Richard, (1989), "Buenos regímenes regulatorios", RAND Journal of Economics, 20(3), otoño de 1989, 417-436

[24] Pint, Ellen M., (1992), "Regulación de precios máximos frente a regulación de la tasa de retorno en un modelo de costos estocásticos", RAND Journal of Economics, 23(4), invierno de 1992, 564-578

[25] Esquema de reparto de beneficios de eficiencia para la distribución de electricidad. Archivado el 20 de febrero de 2011 en Wayback Machine .

[26] Borrador de decisión de la ACCC sobre el compromiso de acceso ferroviario de ARTC Hunter Valley, marzo de 2010. Archivado el 13 de marzo de 2011 en Wayback Machine .

[27] Re GasNet Australia (Operations) Pty Ltd [ 2003 ] ACompT 6

[28] Véase, por ejemplo, los documentos relacionados con la revisión del Régimen Nacional de Acceso realizada por la Comisión de Productividad en 2001. Archivado el 28 de noviembre de 2010 en Wayback Machine .

[29] Comparación de enfoques basados en bloques de construcción e índices por Farrier Swier. Archivado el 22 de junio de 2011 en Wayback Machine .

[30] Revisión de AEMC sobre el uso de TFP Archivado el 18 de febrero de 2011 en Wayback Machine

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ] .

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ] .

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]