Mala tendencia

En el derecho estadounidense , el principio de la mala tendencia era una prueba ^{[ 1 ]} que permitía la restricción de la libertad de expresión por parte del gobierno si se creía que una forma de expresión tenía la única tendencia de incitar o provocar actividades ilegales. El principio, formulado en Patterson v. Colorado (1907), fue aparentemente revocado con el principio del " peligro claro e inminente " utilizado en el caso histórico Schenck v. United States (1919), como afirmó el juez Oliver Wendell Holmes Jr. Sin embargo, ocho meses después, al comienzo del siguiente período de sesiones en Abrams v. United States (1919), la Corte volvió a utilizar la prueba de la mala tendencia para confirmar la condena de un inmigrante ruso que publicó y distribuyó folletos que llamaban a una huelga general y que, además, defendía ideas revolucionarias, anarquistas y socialistas . Holmes disintió en Abrams , explicando cómo debería emplearse la prueba del peligro claro e inminente para revocar la condena de Abrams. El resurgimiento de la prueba de la mala tendencia dio lugar a una serie de casos, después del caso Abrams , en los que se empleó dicha prueba, incluyendo Whitney v. California (1927), donde una mujer fue condenada simplemente por su asociación con el Partido Comunista . El tribunal dictaminó por unanimidad que, si bien no había cometido ningún delito, su relación con los comunistas representaba una "mala tendencia" y, por lo tanto, no estaba protegida. La prueba de la "mala tendencia" fue finalmente revocada en Brandenburg v. Ohio (1969) y reemplazada por la prueba de la " acción ilegal inminente ".

• Ley de Espionaje de 1917
• Zacarías Chafee

• Temas sobre la Primera Enmienda  – Centro de la Primera Enmienda