Argumento desde el grado

El argumento de los grados , también conocido como el argumento de los grados de perfección o el argumento henológico , ^{[ 1 ]} es un argumento a favor de la existencia de Dios propuesto por primera vez por el teólogo católico romano medieval Tomás de Aquino como una de las cinco formas de argumentar filosóficamente a favor de la existencia de Dios en su Summa Theologica . Se basa en nociones ontológicas y teológicas de perfección . ^{[ 2 ]} Los estudiosos tomistas contemporáneos a menudo discrepan sobre la justificación metafísica de esta prueba. Según Edward Feser, la metafísica involucrada en el argumento tiene más que ver con Aristóteles que con Platón ; por lo tanto, si bien el argumento presupone realismo sobre universales y objetos abstractos, sería más preciso decir que Aquino está pensando en el realismo aristotélico y no en el realismo platónico per se. El argumento ha recibido varias críticas, incluida la noción subjetiva de algunas cualidades como bondad, perfección o belleza; o la supuesta afirmación sin sentido de que algo debería necesariamente tener todas las propiedades en el grado máximo posible dado un conjunto de entidades con esas propiedades. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

La cuarta prueba surge de los grados que se encuentran en las cosas. Pues existe un grado mayor y menor de bondad, verdad, nobleza, etc. Pero los términos «más» o «menos» se usan para referirse a diversas cosas según se aproximan de distintas maneras a algo que es lo máximo, como en el caso de «más caliente» (más caliente), que se acerca al calor máximo. Existe, por lo tanto, algo que es lo más verdadero, lo mejor y lo más noble, y, en consecuencia, el ser más grande. Porque las verdades más grandes son los seres más grandes, como se dice en la Metafísica, Libro II, versículo 2. Además, lo que es lo más grande en su sentido, es también la causa de todas las cosas de su especie (o género); así, el fuego, que es el calor más grande, es la causa de todo calor, como se dice en el mismo libro (cf. Platón y Aristóteles). Por lo tanto, existe algo que es la causa de la existencia de todas las cosas, de la bondad y de toda perfección, y a esto lo llamamos Dios. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

En El Dios Único , Reginald Garrigou-Lagrange ofrece un comentario sobre esta prueba. A continuación, se presenta un resumen de dicho comentario.

Resumen del argumento

La premisa de la cuarta prueba es que "el ser y sus propiedades trascendentales y análogas (unidad, verdad, bondad, belleza) son susceptibles de mayor y menor". ^{[ 8 ]} Así se dice que algunas cosas son más verdaderas, más buenas, etc.

Después de esta premisa sigue el principio de que "Más o menos se predican de diferentes cosas según se asemejan en sus diferentes maneras a algo que es el máximo de y que es la causa de los demás". ^{[ 8 ]} A continuación se presenta una justificación de este principio.

1. Se ha descubierto que múltiples cosas diferentes comparten una unidad, o una relación común con la verdad y la bondad. Sin embargo, la similitud que se encuentra en estas cosas no puede explicarse simplemente por el hecho de que exista una multiplicidad de ellas. La multiplicidad es «lógica y ontológicamente posterior a la unidad», lo que significa que para que una multitud de seres participe de la unidad, deben estar contenidos de alguna manera bajo un ser separado de estos seres, ya que no pueden causar por sí mismos la unidad entre ellos. ^{[ 9 ]} El hecho de que la bondad, la verdad y el ser puedan predicarse en diversos grados de una multitud de seres no puede atribuirse simplemente al hecho de que existan muchos de estos seres.
2. Segundo, el principio se refiere a los seres finitos. De estos, las perfecciones absolutas del ser, la verdad y la bondad se predican de manera imperfecta. ^{[ 9 ]} No se puede decir, por ejemplo, que una piedra posea la plenitud del ser, la verdad o la bondad. Por lo tanto, se dice que el ser, la verdad y la bondad se poseen en los seres finitos en una «composición de perfección y de una capacidad limitada para la perfección». ^{[ 9 ]} Por consiguiente, se puede decir que el árbol y el hombre poseen diferentes grados de bondad, por ejemplo, según la capacidad limitada de cada uno para la perfección. Así pues, en cada uno se encuentra una cantidad finita de bondad según su capacidad. (Pero la bondad en sí misma no está limitada y, como concepto, la bondad no tiene imperfección). Si existe una composición de perfección y la capacidad limitada para ella en algún ser, debe haber una causa para esta composición. ^{[ 9 ] [ 10 ]} En otras palabras, predicar algo como más o menos implica que esta cosa está limitada en su ser. No agota la plenitud del ser y, por lo tanto, tiene su ser por accidente : su acto de ser no es esencial. ^{[ 11 ]} Por consiguiente, todo ser que se predica como menos o más es un ser limitado y tiene su acto de ser distinto de sí mismo. Participa del ser. De ahí que exista en tales seres una composición de perfección (ser, verdad, bondad) y la naturaleza del ser (capacidad de perfección). Debe haber una causa para esta composición.
3. Dado que la «unión que se efectúa según la composición o la similitud» no puede explicarse a sí misma, debe existir una «unidad de orden superior». ^{[ 9 ]} Por lo tanto, debe existir algún ser que, al agotar lo que ha de ser, dé ser a todas las cosas limitadas que participan del ser. La bondad, el ser y la verdad en los seres finitos deben tener una causa que sea a la vez eficiente y ejemplar. ^{[ 9 ]} Santo Tomás añade que «el máximo de cualquier género es la causa de todo lo que pertenece a ese género», para indicar que lo más grande en verdad, bondad y ser es a la vez la causa ejemplar y eficiente de todas las demás cosas que muestran diversos grados de perfección, y por lo tanto es «la causa de todos los seres». ^{[ 12 ] [ 9 ]}

Estructura causal del argumento

Garrigou-Lagrange señala que puede parecer que esta cuarta vía «no procede por la vía de la causalidad» porque no sigue la misma estructura que las tres primeras pruebas. ^{[ 13 ]} A diferencia de las otras pruebas, no se basa explícitamente en la imposibilidad de una serie causal infinita y esencialmente ordenada. Sin embargo, en el segundo artículo, Santo Tomás ya afirmó que la única manera de probar la existencia de Dios es a partir de sus efectos, y que solo es posible realizar esta prueba basándose en la naturaleza de la causalidad. ^{[ 14 ]} Por lo tanto, la cuarta vía no es un argumento probabilístico. ^{[ 11 ]} No se limita a decir que, dado que se observa grado en las cosas, es probable que Dios exista como un «ejemplar en este orden» (el orden de las cosas que son buenas, verdaderas y existen). En cambio, la cuarta vía procede de la necesidad de un «Bien supremo» como causa, la «causa de los demás seres». ^{[ 13 ]}

Aquino explica: «Si una cualidad se encuentra como nota común en varios objetos, esto debe deberse a que una sola causa la ha producido en ellos». ^{[ 15 ]} No puede haber múltiples causas para esta nota que procedan de los objetos mismos. Estos objetos son distintos entre sí por naturaleza y, por lo tanto, si fueran causas individuales, producirían efectos diferentes, en lugar del mismo efecto. ^{[ 15 ]} Esencialmente, debe haber una naturaleza que produzca esta nota común, en lugar de que cada uno la produzca en sí mismo. Por consiguiente, es causalmente imposible que múltiples seres diversos compartan una nota común (bondad, ser o verdad) siendo cada uno la causa de esta nota.

Según el mismo principio, «si se encuentra que algo participa en diversos grados de varios objetos», los objetos que se dice que poseen mayor o menor perfección no pueden contener en sí mismos la plenitud de la perfección, o la predicación de mayor o menor carecería de sentido. ^{[ 15 ]} En consecuencia, entre estas cosas imperfectas, los diversos grados de perfección que se encuentran en ellas no pueden atribuirse a sí mismas. En cambio, deben atribuirse a alguna causa común ajena a ellas, ya que, de no ser así, se observaría una diversidad de efectos provenientes de los objetos naturalmente distintos, en lugar de la única perfección en la que participa. Es causalmente imposible que múltiples objetos imperfectos que participan de la perfección causen esta perfección en sí mismos.  

Por lo tanto, debe existir un objeto que posea esta perfección en el grado más elevado y que sea la fuente de la perfección en los demás. Así, la cuarta vía «prueba la necesidad de un máximo en el ser», o un Ser sin composición de perfección y con capacidad limitada para la perfección. ^{[ 16 ]}

Aplicaciones del argumento

A continuación, Garrigou-Lagrange analiza las diversas maneras en que Tomás de Aquino aplicó este argumento al intelecto, la verdad, la bondad y la ley natural .

1. Los seres humanos poseen almas intelectuales. Se las denomina así «en razón de su participación en el poder intelectual»: no se trata de un poder puramente intelectual. En segundo lugar, el alma humana se distingue del poder intelectual propiamente dicho porque alcanza la comprensión de la verdad mediante el razonamiento, lo cual implica movimiento. Por lo tanto, el alma intelectual humana, al ser participativa (imperfecta) y estar «en movimiento», debe depender de un intelecto superior, que es «el Ser autosuficiente». ^{[ 17 ]}
2. Es posible discernir verdades necesarias y universales, como el principio de contradicción . Sin embargo, esta necesidad absoluta requiere un «fundamento realmente existente y necesario». ^{[ 17 ]} Por lo tanto, debe existir un fundamento absolutamente necesario y eterno, en la «primera Verdad como en la Causa universal que contiene toda verdad», la verdad máxima. ^{[ 18 ]} Por ejemplo, el principio de contradicción es una ley que rige a todos los seres reales. Dado que una multitud no puede explicar la unidad, el fundamento de esta verdad no puede provenir «ni del ser contingente ni de las diferentes naturalezas de los seres contingentes». ^{[ 19 ]} Asimismo, la ley natural no es causada por una multitud de seres que la indican, sino por la «participación de la ley eterna». ^{[ 20 ]}
3. La cuarta prueba también se aplica al argumento del deseo para la existencia de Dios. Dado que «más y menos se predican de diferentes bienes», si existe un apetito natural por el bien universal en las cosas de la naturaleza, y el bien no reside en la mente sino en las cosas, entonces debe existir un bien universal o más perfecto. ^{[ 19 ]} De lo contrario, este deseo natural sería una «contracción psicológica». Así pues, el argumento del deseo se basa en la cuarta prueba y en el principio de que «todo agente actúa con un fin, y que un deseo natural no puede carecer de propósito». ^{[ 21 ]}

A continuación se presenta una forma silogística recopilada por Robert J. Schihl:

1. Los objetos poseen propiedades en mayor o menor grado.
2. Si un objeto posee una propiedad en menor medida, entonces existe algún otro objeto que posee esa propiedad en el grado máximo posible.
3. Por lo tanto, existe una entidad que posee todas las propiedades en el grado máximo posible.
4. Por lo tanto, Dios existe. ^{[ 22 ]}

Una segunda forma silogística:

1. Se dice que los objetos son más o menos importantes en lo que respecta al ser, la bondad y la verdad.
2. Predicar estas cosas de esta manera implica necesariamente analizarlas como limitadas.
3. Los seres limitados participan del ser.
4. Todo aquello que participa del ser depende de una causa externa a sí mismo para su existencia.
5. Una serie de cosas que participan del ser se reduce a una causa que no participa del ser.
6. Una causa que no participa del ser es el ser mismo.
7. Esto se llama Dios. ^{[ 11 ]}