Apariencia de corrupción

La apariencia de corrupción es un principio de derecho ^{[1] [2]} mencionado en, o relevante para, varias decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionadas con el financiamiento de campañas en los Estados Unidos , mientras que la base del principio "corrupción" se refiere al comportamiento deshonesto o ilegal para beneficio personal. ^[3] La corrupción ha existido desde la antigüedad, y existen una serie de factores que provocan la aparición de la misma. Por otro lado, la corrupción afecta negativamente a estos factores. En el proceso de lucha contra la apariencia de corrupción, tanto el gobierno como diferentes organizaciones toman medidas para prevenirla.

Debido a la naturaleza atemporal y universal de la corrupción, su aparición se remonta a épocas antiguas y aparece en varios países.

En la dinastía I del antiguo Egipto, se ha encontrado la aparición de la corrupción en sus instituciones legales, ^[4] y también se ha encontrado la aparición de la corrupción en los documentos escritos de la India del siglo IV a. C. y en el trabajo de los filósofos griegos antiguos. ^[5] Hasta ahora, el acto de corrupción se ha convertido en un comportamiento común en todos los niveles de la sociedad debido a la rápida expansión económica . Según la estimación del Banco Mundial , el soborno internacional es de aproximadamente el 2% del PIB mundial , ^[4] sin embargo, como el comportamiento de la corrupción se lleva a cabo en secreto, es casi imposible obtener una estimación precisa. Por lo tanto, la realidad de la situación puede ser incluso peor de lo que se informa. ^[4]

• Cuanto mayor sea el poder de decisión de los funcionarios de la administración, más probable es que aparezcan casos de corrupción. Esto se debe a que la concentración de poder en ciertos funcionarios facilita el soborno, ya que hay menos supervisión sobre ellos. ^[6]
• La política monetaria influye en el nivel de corrupción: los países con una mejor regulación financiera y tasas de interés bien controladas parecen ser menos corruptos que los países con una economía excesivamente informal. ^[6]
• La baja eficiencia de la administración pública fomenta la corrupción individual, mientras que los salarios bajos aumentan la posibilidad de que aparezca la corrupción, porque los bajos ingresos hacen que los empleados sean más propensos a aceptar sobornos. ^[6] Sin embargo, no hay evidencia que demuestre que los salarios altos puedan reducir la posibilidad de aceptar sobornos. Un ingreso alto puede mejorar la capacidad de negociación de los funcionarios de la administración, lo que significa que pueden recibir sobornos con mayor facilidad, ^[6] por lo que el nivel salarial no es un determinante importante.
• La corrupción de los altos funcionarios de los institutos de la administración pública tiene un impacto en el nivel de corrupción ya que la corrupción se permeará en todos los niveles del instituto. ^[6]

Las sanciones y castigos ineficientes de la corrupción conducen a más corrupción ^{[ aclaración necesaria ]} . Las sanciones ineficientes reducen el costo del delito, lo que hace que el acto de corrupción sea aún más flagrante, por lo que es necesario infligir castigos severos a la corrupción. ^[6] Los países con derecho consuetudinario son menos corruptos en comparación con los países sin derecho consuetudinario. ^[7] Además, el nivel de ética laboral puede cambiar en diferentes períodos de tiempo. En los países en transición, el nivel de ética laboral es más bajo, por lo que es más probable que exista corrupción. ^[6]

El aumento de la corrupción se correlaciona con la tasa de pobreza. ^[7] Es más crítico para los condados más pobres gastar dinero en la construcción de infraestructura en lugar de establecer un sistema legal perfecto debido al presupuesto limitado. Es más probable que un individuo soborne cuando aún enfrenta problemas de necesidades básicas, por ejemplo, alimentación, educación, licencias. ^[7]

Los derechos de propiedad limitados aumentan la conducta corrupta. ^[7] Para los sectores privados o los individuos, el derecho de propiedad es un riesgo, especialmente cuando se encuentran en un país que no tiene un sistema perfecto de protección de los derechos de propiedad. Existe la posibilidad de que busquen seguridad mediante una conducta corrupta. ^[7]

Los ricos recursos naturales ofrecen más oportunidades para la corrupción, y los recursos minerales, minerales y combustibles son los que más incrementan la conducta corrupta. ^[7]

No todos los países tienen la misma actitud ante la corrupción. En el norte de Europa, la corrupción es inaceptable, pero en el sur es normal. ^[6] Las distintas religiones también provocan distintas actitudes ante la corrupción. Por ejemplo, los países de origen protestante tienen menos probabilidades de ser corruptos. ^[7]

La inversión total incluye la inversión privada y la inversión pública. Los economistas han llegado a una conciencia sobre el impacto negativo de la corrupción en la inversión privada, pero todavía hay amplias controversias sobre el impacto de la corrupción en la inversión pública. ^[8] La forma en que la corrupción influye en la inversión privada es clara. Algunas personas están dispuestas a sobornar a los funcionarios para obtener la licencia para la inversión, lo que eleva el umbral de la inversión privada y complica el proceso de inversión. Estos hechos hacen que algunos proyectos rentables no se puedan implementar y, como resultado, la corrupción conduce a una disminución de la inversión privada; ^[8] Los impactos de la corrupción en la inversión pública son controvertidos, pero entre todas las afirmaciones, la mayoría de los economistas creen que la corrupción conduce a un aumento de la inversión pública ya que los funcionarios corruptos tienen más oportunidades de manipular el gasto para obtener más sobornos. ^[6] En conjunto, la corrupción da como resultado una disminución de la inversión total. ^[8]

Los individuos y las empresas necesitan permisos públicos para participar en inversiones extranjeras directas. En los países corruptos, los actos de corrupción para obtener permisos para invertir en países extranjeros aumentan el costo y reducen aún más la inversión extranjera directa ^[7] , y algunos individuos y empresas optarían por no ser parte de la corrupción, por lo que es menos probable que participen en las inversiones extranjeras directas, lo que también reduce la inversión extranjera directa ^[7] . También se requieren ciertos permisos para participar en el comercio internacional ^[7] , por lo que el caso es similar a cómo la corrupción afecta la inversión extranjera directa. Además, la corrupción tiene un impacto negativo tanto en los países importadores como en los países exportadores ^{[7] .}

La corrupción reduce el PIB per cápita; un PIB per cápita bajo también aumenta el nivel de corrupción. La corrupción es un obstáculo para las inversiones y los niveles de producción, lo que reduce el PIB. Sin embargo, en un país con un PIB bajo es difícil controlar los actos de corrupción, lo que aumenta el nivel de corrupción. ^[8]

Existe una amplia controversia sobre si es la corrupción la que causa la economía sumergida o si la economía sumergida causa la corrupción. La relación causal aún no está clara. ^[8] En los países de altos ingresos, la corrupción y la economía sumergida podrían estar en una correlación de sustitución. En los países de bajos ingresos, estas dos podrían ser complementarias. ^[7]

La aparición de la corrupción conduce a la desigualdad y al aumento del número de personas en situación de pobreza. La gente privilegiada se beneficia de los sobornos, pero la gente común no. ^[9] También hay otros economistas que afirman que la desigualdad y la pobreza son la causa de la corrupción, ya que sólo los ricos y los privilegiados reciben sobornos, y los pobres no tienen forma de controlarlos. ^[8]

En un país corrupto, las organizaciones criminales pueden realizar negocios legales para lavar dinero sin ser molestadas por los funcionarios, e incluso pueden tener el monopolio de sus negocios mediante sobornos, ^[8] por lo que la corrupción proporciona un entorno para el crimen y da como resultado un aumento en el número de crímenes organizados.

• Establecer un mecanismo de rendición de cuentas y aumentar la transparencia . El mecanismo de rendición de cuentas debería ser generado y controlado tanto por el gobierno como por el público en general para que funcione. ^[10] En la mayoría de los países en desarrollo, solo el 2% de la población participaba en tareas gubernamentales. ^[10] En el nuevo enfoque, el 98% restante también debería formar parte de las tareas gubernamentales de supervisión.
• Sensibilizar al público, difundir conocimientos sobre la corrupción entre el público mediante noticias y radios y realizar seminarios para educar al público. ^[10] Es importante fomentar la integridad entre las personas, lo que sienta las bases para construir una sociedad integral.
• Fortalecer la capacidad de construcción de gobierno y establecer un mejor ambiente de integridad entre los funcionarios gubernamentales. ^[10]
• Inclusión de cuestiones de integridad en la reforma económica. ^[10]

En la mayoría de los países, las oficinas de auditoría no tienen derecho a investigar, sólo pueden informar de los casos de corrupción a las autoridades investigadoras, que de hecho han juzgado algunos de los casos, pero también han hecho que el proceso sea menos eficiente. ^[11] Por lo tanto, las diferentes organizaciones deben tomar medidas para combatir los problemas de corrupción. Por ejemplo, establecer un liderazgo espiritual. La espiritualidad en una organización no es la misma que en las religiones, pero existen similitudes. En las religiones , se enfatiza el carácter moral de una persona. En las organizaciones, algunas prácticas como el optimismo, la motivación y la comunicatividad podrían haberse asociado con su espiritualidad y también con su carácter moral. La idea general es que los líderes pueden ser modelos a seguir para motivar a los seguidores y guiarlos en el valor correcto. ^[12]

Debido a que la historia de la corrupción puede haber existido desde que se originó la civilización humana, ^[4] la fecha exacta de cuando la corrupción apareció por primera vez en la historia humana no puede verificarse, pero los ejemplos de corrupción que se encuentran en la mitología antigua pueden considerarse como la primera vez que el ser humano se dio cuenta de la presencia de la corrupción. En la mitología de la antigua China, hay un dios de la cocina en cada familia, y su trabajo es observar y evaluar el comportamiento de cada miembro de la familia. En la última semana de un año, los dioses de la cocina presentarían su observación al gobernante del cielo. Según el comportamiento de cada familia, se otorgarían diferentes premios o castigos a cada familia. Para obtener una vida mejor en el año siguiente, muchas familias sobornarían a su dios de la cocina untando azúcar y miel en la imagen del mismo. ^[4] Los viejos mitos revelan que la idea de la corrupción ha estado permeada en la mente de las personas durante mucho tiempo. En la sociedad moderna, el comportamiento de la corrupción ocurre constantemente. A continuación se presentan algunos casos famosos de corrupción.

Sani Abacha fue presidente de Nigeria entre 1993 y 1998. Tras su muerte en 1998, algunas fuentes afirmaron que se apoderó de entre 3.000 y 5.000 millones de dólares estadounidenses de fondos públicos. Tras las gestiones del Departamento de Justicia de Estados Unidos y un litigio de cinco años, se encontraron y congelaron 458 millones de dólares, y se devolvieron a Nigeria 268 millones de dólares que Sani Abacha depositó en el Deutsche Bank. ^[13]

En 2015, la familia Gupta compró la mina de carbón Optimum y obtuvo ganancias recortando el seguro médico del personal y recortando gastos en la reparación de las máquinas. Para evitar ser investigados, sobornaron al presidente Zuma y le obligaron a despedir a funcionarios de inteligencia y de Hacienda. En 2016, un viceministro reveló que la familia Gupta le ofreció 45 millones de dólares estadounidenses y trató de obligarle a despedir a funcionarios del Tesoro. La familia Gupta huyó de Sudáfrica después de la revelación, y el presidente Zuma también perdió su puesto y se enfrentó a cargos. ^[13]

El ex primer ministro de Malasia, Najib Razak , fue acusado de malversar dinero ilegalmente de 1Malaysia Development Berhad. ^[4] Gastó miles de millones de dólares estadounidenses en bienes raíces, regalos para celebridades, pinturas y joyas para su esposa. Sin embargo, Najib Razak y su esposa se negaron a declararse culpables. ^[13]

Siemens tenía una gran reputación en todo el mundo antes del escándalo, pero de hecho, había un sistema de corrupción construido en Siemens desde la década de 1990, ^[13] y debido a que muchos países no tenían un sistema legal perfecto en ese momento, ^[13] Siemens obtuvo ganancias significativas explotando algunos agujeros en la ley. En 2008, la primera revelación del escándalo conmocionó al mundo. Involucró a cuatro continentes y más de 1.4 mil millones de dólares, lo que lo convirtió en el caso de corrupción más grande en ese momento. ^[13]

• Buckley contra Valeo , 424 US 1 (1976)
• Davis contra FEC , 554 US 724 (2008)
• Ciudadanos Unidos contra FEC , 558 US 310 (2010)
• First National Bank of Boston contra Bellotti , 435 US 765 (1978)
• McConnell contra FEC , 540 US 93 (2003)
• McCutcheon contra FEC , 572 US 185 (2014)

• ISO 37001 Sistemas de gestión antisoborno
• Grupo de Estados contra la Corrupción
• Academia Internacional Anticorrupción
• Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción
• Convención de la OCDE contra el soborno