Alternativas de derechos de autor

Se han propuesto diversas alternativas de derechos de autor en sistemas de compensación alternativos ( SCA ) para permitir la reproducción generalizada de obras digitales protegidas por derechos de autor, al tiempo que se remunera a los autores y titulares de dichos derechos. Este artículo solo analiza las propuestas que implican algún tipo de intervención gubernamental . Otros modelos, como el protocolo para artistas callejeros o las licencias colectivas voluntarias , podrían considerarse «sistemas de compensación alternativos», aunque son muy diferentes y, por lo general, menos eficaces para resolver el problema del aprovechamiento indebido .

El impulso para estas propuestas proviene del uso generalizado de redes de intercambio de archivos entre pares (P2P) . Algunos autores sostienen que un sistema de gestión de derechos de autor (ACS) es simplemente la única respuesta práctica a la situación. ^{[ 1 ]} Pero la mayoría de los defensores del ACS van más allá, afirmando que el intercambio de archivos P2P es, de hecho, muy beneficioso y que los sistemas financiados con impuestos o gravámenes son herramientas más deseables para remunerar a los artistas que las ventas combinadas con tecnologías de prevención de copia de gestión de derechos digitales .

La propuesta del bono para la libertad artística (AFV, por sus siglas en inglés) argumenta que el sistema actual de derechos de autor, que establece un monopolio estatal, genera "enormes ineficiencias y problemas sustanciales de aplicación". Según el sistema AFV propuesto, las personas podrían aportar un crédito fiscal reembolsable de aproximadamente 100 dólares a un "trabajador creativo". Esta contribución funcionaría como un bono que solo podría utilizarse para apoyar trabajos artísticos o creativos.

Los beneficiarios de la contribución del AFV (Fondo para la Excelencia en la Producción) estarían obligados a registrarse ante el gobierno, de forma similar a como lo hacen las instituciones religiosas o benéficas para obtener la exención de impuestos. El único propósito del registro sería prevenir el fraude y no implicaría ninguna evaluación de la calidad o el trabajo producido. Además del registro, los artistas quedarían excluidos de la protección de derechos de autor durante un período determinado (por ejemplo, 5 años), ya que la obra pasaría a ser de dominio público y podría reproducirse libremente. El AFV no afectaría la capacidad de los creadores para recibir fondos a través de presentaciones en vivo.

Los defensores afirman que este sistema podría generar hasta 20 mil millones de dólares anuales para pagar a los artistas, una cantidad muy superior a la que actualmente reciben a través de material protegido por derechos de autor. Con un cupón de 100 dólares por adulto, más de 500.000 escritores, músicos, cantantes, actores u otros trabajadores creativos podrían recibir unos 40.000 dólares al año. Baker también afirma que es realista suponer que el ahorro derivado de la reducción de gastos en obras protegidas por derechos de autor superaría con creces el coste del cupón. La mayor parte de este ahorro provendría de personas que decidan utilizar obras financiadas por el cupón en lugar de obras protegidas por derechos de autor, así como de menores costes publicitarios, ya que el material del cupón sería de dominio público. La demanda de cumplimiento de los derechos de autor también disminuiría a medida que aumentara el material del cupón. Se asume que, en el extremo inferior, los costes directos para el público del material protegido por derechos de autor se reducirían en torno a un 20%, mientras que en el extremo superior, la reducción podría llegar hasta el 60%. Con el tiempo, también es probable que el ahorro aumente debido a los menores costes del sistema y a las mejores perspectivas. ^{[ 2 ]}

En un artículo de 2010 que criticaba la propuesta de vehículos blindados de combate (AFV), el diseñador gráfico Mark Stanley escribe:

"Al igual que los vales escolares, el impuesto único y otros supuestos, el AFV presupone la necesidad de la intervención estatal e intenta doblegar la libertad en torno a tales restricciones. La libertad no es tan indulgente con tal manipulación." ^{[ 3 ]}

Los sistemas de compensación alternativos tienen dos ventajas muy significativas sobre los derechos de autor digitales. No imponen escasez artificial a las obras protegidas por derechos de autor: cualquiera puede descargar tantas canciones, libros electrónicos y películas como desee (en términos económicos, los sistemas de compensación alternativos eliminan la pérdida de eficiencia que suponen los monopolios de derechos de autor). Además, evitan los elevados costes tecnológicos y sociales de la aplicación de los derechos de autor digitales .

Los dos mayores inconvenientes de los ACS son la excesiva carga impositiva que se recauda y la necesidad de decidir qué tasas impositivas/gravámenes utilizar para el sistema (aunque métodos como la valoración contingente pueden ayudar un poco con esa cuestión).

El impuesto canadiense sobre la copia privada tuvo el resultado imprevisto de crear temporalmente un ACS para algunos tipos de descarga P2P. ^{[ 4 ]} En BMG v. Doe , un dictamen sugirió que esto también debería aplicarse a la carga; pero el dictamen fue criticado en apelación.

En Francia, las enmiendas a la ley DADVSI de diciembre de 2005 , aprobadas por el Senado , habrían creado un sistema de certificación de activos denominado "licencia global". Estas enmiendas fueron retiradas antes de que el proyecto de ley entrara en vigor.

En 2009, el Partido Socialdemócrata Alemán añadió a su programa político una propuesta para una variante del ACS denominada "tarifa plana cultural". ^{[ 5 ]}

• Aviso anticopyright
• Abolición de los derechos de autor
• Crítica a los derechos de autor
• Movimiento de cultura libre
• Licencia de software gratuita
• Licencia de contenido gratuito
• Libertad de información
• La información quiere ser libre.
• Roba esta película
• Zeitgeist (serie de películas)#Zeitgeist: Anexo
• Zeitgeist (serie de películas)#Zeitgeist: Avanzando
• La licencia de televisión en el Reino Unido , que en la práctica es un impuesto anual fijo, financia la BBC.

• Baker, D. El vale de libertad artística: una alternativa a los derechos de autor en la era de Internet. Archivado el 15 de diciembre de 2019 en Wayback Machine 2003.
• Copley, D. "Pon una moneda de diez centavos en la máquina de discos celestial" , Multimedia & Entertainment Law Online News 7 (701), 2001.
• Eckersley, P. Mercados virtuales para bienes virtuales: ¿El reflejo del derecho de autor digital? 18 Harvard Journal of Law and Technology 85, 2004.
• Fisher, WW Promises to Keep: Technology, Law and the Future of Entertainment , Stanford Univ. Press 2004.
• Gervais, D. "El precio de las normas sociales: hacia un régimen de responsabilidad por el intercambio de archivos", 12 Journal of Intellectual Property Law 39, 2004.
• Liebowitz, S. Sistemas alternativos de derechos de autor: Los problemas de una licencia obligatoria , presentado en SERCIAC 2003.
• Love, J. Los artistas quieren que se les pague: La propuesta de Blur/Banff de 2002
• Netanel, NW impone un gravamen por uso no comercial para permitir el intercambio gratuito de archivos entre pares 17 Harvard Journal of Law and Technology 1, 2003.
• Stallman, RM La forma correcta de gravar el DAT , Wired, 1992.

• Puede encontrar referencias adicionales en Alternative Compensation Systems (ACS).