Articulo de referencia

Reactor CANDU avanzado

El reactor CANDU avanzado ( ACR ), o ACR-1000 , fue un diseño de reactor nuclear de Generación III+ propuesto , desarrollado por Atomic Energy of Canada Limited (AECL). Combinab...

El reactor CANDU avanzado ( ACR ), o ACR-1000 , fue un diseño de reactor nuclear de Generación III+ propuesto , desarrollado por Atomic Energy of Canada Limited (AECL). Combinaba características de los reactores de agua pesada presurizada (PHWR) CANDU existentes con características de los reactores de agua presurizada (PWR) refrigerados por agua ligera . De CANDU, tomó el moderador de agua pesada , lo que le proporcionó al diseño una economía neutrónica mejorada que le permitió quemar una variedad de combustibles. Reemplazó el circuito de refrigeración de agua pesada por uno que contenía agua ligera convencional, reduciendo los costos. El nombre hace referencia a su potencia de diseño en la clase de 1000 MWe, con una base de alrededor de 1200 MWe. [ 1 ]  

El ACR-1000 se presentó como una opción más económica en comparación con la versión más grande del CANDU original, el CANDU 9, que se estaba diseñando. El ACR era ligeramente más grande, pero su construcción y operación resultaban menos costosas. La desventaja radicaba en que no ofrecía la flexibilidad de combustibles que brindaba el diseño original del CANDU, y ya no podía funcionar con uranio puro sin enriquecer. Sin embargo, este era un pequeño precio a pagar, dado el bajo costo de los servicios de enriquecimiento y del combustible en general.

AECL presentó ofertas para el ACR-1000 en varias propuestas alrededor del mundo, pero no ganó ninguna. La última propuesta seria fue para una ampliación de dos reactores de la central nuclear de Darlington , pero este proyecto se canceló en 2009 cuando se estimó que el precio triplicaba el presupuesto del gobierno. Sin otras perspectivas de venta, en 2011 la división de diseño de reactores de AECL se vendió a SNC-Lavalin para prestar servicios a la flota CANDU existente. El desarrollo del ACR finalizó. [ 2 ]

Diseño

CANDU

El diseño original del reactor CANDU utilizaba agua pesada como moderador de neutrones y refrigerante para el circuito de refrigeración primario. Se creía que este diseño reduciría los costos operativos generales gracias a su capacidad para usar uranio natural como combustible, eliminando la necesidad de enriquecimiento. En aquel entonces, se estimaba que para la década de 1980 habría cientos, e incluso miles, de reactores nucleares en funcionamiento, y en ese caso el costo del enriquecimiento se volvería considerable.

Además, el diseño empleaba secciones presurizadas y no presurizadas, estas últimas conocidas como "calandria", lo que se creía que reduciría los costos de construcción en comparación con los diseños que utilizaban núcleos altamente presurizados. A diferencia de los diseños típicos para aguas poco profundas, el sistema CANDU no requería un único recipiente a presión de gran tamaño, que era una de las partes más complejas de otros diseños. Este diseño también permitía el reabastecimiento de combustible durante su funcionamiento, mejorando el factor de capacidad , un indicador clave del rendimiento general.

Sin embargo, el uso de uranio natural también implicó que el núcleo fuera mucho menos denso en comparación con otros diseños, y mucho más grande en general. Se esperaba que este costo adicional se compensara con menores costos de capital en otros componentes, así como con menores costos operativos. La principal desventaja radicaba en el costo del combustible, en una época en la que el combustible de uranio enriquecido era escaso y costoso, y se preveía que su precio aumentaría considerablemente para la década de 1980.

En la práctica, estas ventajas no se materializaron. Los elevados costes de combustible previstos nunca se materializaron; cuando la construcción de reactores se estancó en torno a las 200 unidades en todo el mundo, en lugar de las miles esperadas, los costes de combustible se mantuvieron estables, ya que existía una amplia capacidad de enriquecimiento para la cantidad de combustible utilizada. Esto dejó a CANDU en la inesperada posición de tener que promocionarse principalmente por la ausencia de necesidad de enriquecimiento y la posibilidad de que esto presentara un menor riesgo de proliferación nuclear .

ACR

El reactor ACR aborda los elevados costes de capital del diseño CANDU principalmente mediante el uso de combustible de uranio de bajo enriquecimiento (LEU). Esto permite construir el núcleo del reactor de forma mucho más compacta, aproximadamente la mitad del tamaño de un CANDU de la misma potencia. Además, sustituye el refrigerante de agua pesada en la sección de alta presión de la calandria por agua ligera. Esto reduce considerablemente la cantidad de agua pesada necesaria y el coste del circuito de refrigeración primario. El agua pesada permanece en la sección de baja presión de la calandria, donde es prácticamente estática y se utiliza únicamente como moderador.

Los dispositivos de seguridad y regulación de la reactividad se encuentran dentro del moderador de baja presión. El ACR también incorpora características del diseño CANDU, como la recarga de combustible en funcionamiento con el combustible CANFLEX ; una larga vida útil de los neutrones rápidos ; una pequeña retención de reactividad; dos sistemas de parada de seguridad rápidos e independientes; y un sistema de refrigeración de emergencia del núcleo.

El haz de combustible es una variante del diseño CANFLEX de 43 elementos (CANFLEX-ACR). El uso de combustible LEU con un elemento central absorbente de neutrones permite reducir el coeficiente de reactividad del vacío del refrigerante a un valor nominalmente pequeño y negativo. Además, permite un mayor grado de quemado que los diseños CANDU tradicionales.

Sistemas de seguridad

El diseño del ACR-1000 actualmente requiere una variedad de sistemas de seguridad, la mayoría de los cuales son derivados evolutivos de los sistemas utilizados en el diseño del reactor CANDU 6. Cada ACR requiere que tanto el SDS1 como el SDS2 estén en línea y completamente operativos antes de que puedan operar a cualquier nivel de potencia. [ 3 ]

Sistema de parada de seguridad 1 (SDS1): El SDS1 está diseñado para interrumpir de forma rápida y automática el funcionamiento del reactor. Las barras absorbentes de neutrones (barras de control que detienen la reacción nuclear en cadena ) se almacenan en canales aislados situados directamente encima de la calandria del reactor y se controlan mediante un circuito lógico de triple canal. Cuando se activan dos de las tres vías del circuito (debido a la detección de la necesidad de una parada de emergencia del reactor), los embragues controlados por corriente continua que mantienen cada barra de control en su posición de almacenamiento se desenergizan. Como resultado, cada barra de control se inserta en la calandria y la producción de calor del reactor se reduce en un 90 % en dos segundos.

Sistema de parada de seguridad 2 (SDS2): El SDS2 también está diseñado para finalizar de forma rápida y automática el funcionamiento del reactor. La solución de nitrato de gadolinio (Gd(NO₃ )) , un líquido absorbente de neutrones que detiene la reacción nuclear en cadena, se almacena en canales que alimentan conjuntos de boquillas horizontales. Cada boquilla tiene una válvula controlada electrónicamente, todas ellas controladas mediante un circuito lógico de triple canal. Cuando se activan dos de las tres vías del circuito (debido a la detección de la necesidad de una parada de emergencia del reactor), cada una de estas válvulas se abre y la solución de Gd(NO₃ )se inyecta a través de las boquillas para mezclarse con el líquido moderador de agua pesada en la vasija del reactor (calandria). Como resultado, la producción de calor del reactor se reduce en un 90 % en dos segundos.

Sistema de reserva de agua (SRA): El SRA consta de un tanque de agua ubicado a gran altura dentro del edificio del reactor. Este tanque proporciona agua para la refrigeración de un reactor de refrigeración de aire comprimido (RAC) que haya sufrido una pérdida de refrigerante (LOCA). El SRA también puede suministrar agua de emergencia (por gravedad) a los generadores de vapor, al sistema moderador, al sistema de refrigeración del escudo o al sistema de transporte de calor de cualquier RAC.

Sistema de suministro de energía de emergencia (EPS): El sistema EPS está diseñado para proporcionar a cada unidad ACR la energía eléctrica necesaria para realizar todas las funciones de seguridad tanto en condiciones operativas como de accidente. Incluye generadores de reserva redundantes y con certificación sísmica, baterías y aparamenta de distribución.

Sistema de agua de refrigeración (SAC): El SAC proporciona toda el agua ligera (H₂O ) necesaria para el correcto funcionamiento de los sistemas de seguridad, tanto en condiciones operativas como de accidente. Todas las partes del sistema relacionadas con la seguridad están homologadas sísmicamente y cuentan con divisiones redundantes.

Costo operativo

El ACR tiene un factor de capacidad de vida útil planificado superior al 93 %. Esto se logra mediante una frecuencia de paradas planificadas de tres años, con una duración de 21 días y una tasa de paradas forzadas del 1,5 % anual. La separación por cuadrantes permite flexibilidad para el mantenimiento en línea y la gestión de paradas. Un alto grado de automatización en las pruebas del sistema de seguridad también reduce los costos.

Abandono

Bruce Power consideró la implementación de ACR en 2007 en el oeste de Canadá, tanto para la generación de energía como para la generación de vapor que se utilizaría en el procesamiento de arenas bituminosas . En 2011, Bruce Power decidió no seguir adelante con este proyecto. [ 4 ]

En 2008, la provincia de Nuevo Brunswick aceptó una propuesta para un estudio de viabilidad de un reactor ACR-1000 en Point Lepreau . Esto dio lugar a una oferta formal por parte del Equipo Candu, integrado por AECL, GE Canada , Hitachi Canada, Babcock & Wilcox Canada y SNC-Lavalin Nuclear, que propuso utilizar un  reactor ACR-1000 de 1085 MWe. Esta oferta no prosperó. Posteriormente, fue reemplazada a mediados de 2010 por una oferta de Areva, que también caducó. [ 2 ]

AECL estaba comercializando el ACR-1000 como parte del Proceso de Diseño Genérico del Reino Unido, pero se retiró en abril de 2008. El director ejecutivo, Hugh MacDiarmid, declaró: "Creemos firmemente que la mejor manera de asegurar el éxito del ACR-1000 en el mercado global es centrarnos, ante todo, en su consolidación aquí en nuestro país". [ 5 ]

El ACR-1000 se presentó como parte de la solicitud de propuestas (RFP) de Ontario para la instalación de Darlington B. Finalmente, AECL fue la única empresa en presentar una oferta formal, con una planta ACR-1000 de dos reactores. Las ofertas requerían que se consideraran todas las contingencias por sobrecostos y retrasos en los planes. La oferta resultante fue de 26 mil millones de dólares para un total de 2400  MWe, o más de 10 800 dólares por kilovatio. Esto triplicó lo esperado y se calificó de "sorprendentemente alto". Dado que esta fue la única oferta, el Ministerio de Energía e Infraestructura decidió cancelar el proyecto de expansión en 2009. [ 6 ]

En 2011, sin perspectivas de venta, el gobierno canadiense vendió la división de reactores de AECL a SNC-Lavalin . En 2014, SNC anunció una asociación con la Corporación Nacional Nuclear de China (CNNC) para apoyar las ventas y la construcción de los diseños CANDU existentes. Entre estos se encontraba un plan para utilizar sus dos reactores CANDU-6 en un esquema de reciclaje bajo el nombre de Reactor CANDU de Combustible Avanzado (AFCR). [ 7 ] [ 8 ] Sin embargo, estos planes no se llevaron a cabo. Posteriormente, SNC y CNNC anunciaron una colaboración en un Reactor de Agua Pesada, también basado en la tecnología CANDU heredada, y sin relación con el Reactor de Agua Pesada Avanzado que se estaba desarrollando en la India. [ 9 ]

Véase también

Referencias

  1. "Reactores CANDU – ACR-1000" . Archivado del original el 1 de agosto de 2013. Consultado el 24 de marzo de 2013 .
  2. 1 2 "Energía nuclear en Canadá" . Asociación Nuclear Mundial . Septiembre de 2016.
  3. CANDU 6 – Sistemas de seguridad – Sistemas de seguridad especiales Archivado el 27 de septiembre de 2007 en Wayback Machine
  4. "Bruce Power no seguirá adelante con la opción nuclear en Alberta" . Bruce Power . Archivado del original el 27 de junio de 2013. Consultado el 11 de octubre de 2013 .
  5. Fineren, Daniel (7 de abril de 2008). "AECL de Canadá se retira del estudio del reactor nuclear del Reino Unido" . Reuters .
  6. Hamilton, Tyler (14 de julio de 2009). "Un coste de 26.000 millones de dólares acabó con la licitación nuclear" . Toronto Star .
  7. Marotte, Bertrand (22 de septiembre de 2016). "SNC-Lavalin cierra un acuerdo para construir reactores nucleares en China" . The Globe and Mail .
  8. Hore-Lacy, Ian (11 de noviembre de 2014). "El AFCR y el ciclo del combustible de China" . Noticias nucleares mundiales .
  9. "SNC-Lavalin recibe un contrato de China National Nuclear Power para realizar trabajos preliminares para el proyecto de construcción de un nuevo reactor avanzado de agua pesada de dos unidades en China" . 2 de diciembre de 2019. Archivado del original el 24 de marzo de 2023. Consultado el 27 de noviembre de 2021 .
  • Comisión Canadiense de Seguridad Nuclear
  • Sociedad Nuclear Canadiense
  • Asociación Nuclear Canadiense