Hispanopedia WikiEl concepto de guerra absoluta es una construcción teórica desarrollada por el teórico militar prusiano, el general Carl von Clausewitz, en su obra filosófica de diez volúmenes sobre la guerra, Vom Kriege (en español, Sobre la guerra , 1832). Se aborda casi exclusivamente en la primera mitad del Libro VIII, con escasas referencias en los demás volúmenes.
Significa una guerra que es un acto puro de fuerza física, sin restricciones de factores externos a la fuerza puramente física. Conduce inevitablemente, mediante la escalada, a extremos de voluntad y esfuerzo. Desarma al enemigo, dejándolo impotente para resistir la voluntad del vencedor. En el siglo XIX, Clausewitz la consideraba una fantasía lógica, imposible en la realidad. [ 1 ] El objetivo principal de esta forma de guerra es la aniquilación completa del oponente, lograda mediante la aplicación rápida e intensa de la fuerza. La guerra absoluta se considera irracional e ilógica, ya que sigue su propia lógica interna, se intensifica de forma incontrolable y amenaza la existencia misma de la humanidad. Pero desde la llegada de las bombas nucleares en el siglo XX, existe cierta posibilidad de que tal guerra se convierta en realidad, aunque aún puede ser irracional debido al peligro de la destrucción mutua asegurada . [ 1 ]
La noción de una «guerra absoluta» deriva del nuevo estilo bélico introducido por la Revolución Francesa y perfeccionado por Napoleón Bonaparte . Si bien la guerra absoluta se presenta como un concepto filosófico, y por lo tanto no alcanzable en la realidad, Napoleón la modeló fielmente en sus campañas más magistrales y pretendía que los comandantes la buscaran o emularan «siempre que fuera posible». Clausewitz caracterizó la guerra absoluta por su alto nivel de energía y competencia profesional, con el objetivo de destruir la fuerza enemiga y lograr una victoria política por la fuerza de las armas.
Conceptos similares utilizados por Clausewitz
Guerra de Observación
La guerra absoluta contrasta con una forma más débil que Clausewitz denominó guerra de observación , basada en el uso cuidadosamente circunscrito de la fuerza en el siglo anterior a la Revolución Francesa. Este marco dual parece haber sido experimental, y Clausewitz lo criticó a mediados del Libro VIII; a partir de entonces, el término guerra absoluta desapareció y la más débil «guerra de observación» se transformó en una forma más legítima llamada « objetivo limitado ». En el Libro I, redactado posteriormente, el término guerra absoluta no aparece; a efectos prácticos, la guerra en el mundo real se describe mediante un espectro. En un extremo del espectro se encuentra el objetivo limitado de desgastar la voluntad del enemigo para continuar la lucha militar; en el otro, la forma más ambiciosa posible en la realidad: el objetivo de dejar al adversario militarmente indefenso.
Guerra ideal
La guerra absoluta se confunde a menudo con un concepto diferente de guerra ideal que aparece en el primer capítulo de Sobre la guerra . En ese análisis, Clausewitz explica que la guerra ideal es una abstracción filosófica —una «fantasía lógica»— imposible en la práctica porque no está dirigida ni condicionada por motivos o preocupaciones políticas, ni limitada por las restricciones prácticas del tiempo, el espacio y la naturaleza humana. Él denominó guerra real a la guerra condicionada por estas influencias moderadas del mundo real . La guerra absoluta también se confunde habitualmente con la « guerra total », término que no aparece en Vom Kriege.
La guerra ideal puede considerarse un acto de violencia sin concesiones por parte de estados que son imagen especular de otros estados y que persiguen objetivos de suma importancia, en el que luchan hasta los extremos "lógicos" de la guerra; es una guerra que no se ve afectada por consideraciones políticas y morales ni por la moderación.
Las tres acciones recíprocas
El máximo uso de la fuerza
La primera acción recíproca establece que la guerra, en su forma más lógica, implicaría que cada Estado respondiera continuamente con el uso de la fuerza del otro, además de emplear fuerza adicional para mantener la superioridad. Clausewitz afirma que «...de ello se deduce que quien usa la fuerza sin reservas, independientemente del derramamiento de sangre, debe obtener superioridad si su adversario emplea menos vigor en su aplicación». Esta acción lleva a que ambas partes beligerantes utilicen la violencia al máximo y conduce al primer extremo de la guerra.
El objetivo es desarmar al enemigo.
La segunda acción recíproca describe una situación en la que dos o más estados hostiles intentan imponer su voluntad al otro. Clausewitz afirma que el propósito lógico de la guerra es lograr que el adversario se someta a la voluntad del otro. Sin embargo, a menudo el adversario se niega a someterse hasta que esta se convierte en la opción menos opresiva para la parte oprimida. Por lo tanto, para lograr que un estado se someta a la voluntad de su adversario, debe colocarlo en una posición que se considere más opresiva que la voluntad del opresor, para así asegurar el cumplimiento. Además, la posición más opresiva no puede ser temporal ni parecerlo, ya que es más probable que el enemigo espere a que pase la situación opresiva en la que se encuentra cuando vislumbra la posibilidad de estar en una mejor posición más adelante. Por consiguiente, para lograr mejor esta posición, un estado debe desarmar a su enemigo obligándolo a adoptar una posición desde la que no pueda resistir.
Un esfuerzo máximo de poder
Al introducir la tercera acción recíproca, Clausewitz afirma que si un Estado desea derrotar a sus enemigos, debe aniquilarlos. Según Clausewitz, el uso del poder implica dos factores. El primero es la fuerza de los medios disponibles , que se mide principalmente con valores numéricos. El segundo factor es la fuerza de la voluntad , que no puede medirse específicamente, solo estimarse, y es intangible. Una vez que un Estado conoce la fuerza de la resistencia del enemigo, puede revisar sus propios medios y ajustarlos en consecuencia para obtener ventaja. Sin embargo, simultáneamente, el enemigo también emprenderá estas acciones recíprocas, creando un tercer impulso hacia un extremo.
Confusión con Total War
El reconocimiento de la guerra total desde el inicio de la Primera Guerra Mundial ha generado cierta confusión entre muchos académicos, ya que los términos guerra total y guerra absoluta se utilizan a menudo indistintamente. La guerra total es aquella en la que el frente interno (es decir, el sistema político, la sociedad y la economía de un Estado) se moviliza intensamente para la continuación y expansión del esfuerzo bélico. Implica la subordinación de la política (interna y externa) al objetivo de la victoria puramente militar. La guerra total se caracteriza por la profunda implicación de la infraestructura civil y de los propios civiles en el conflicto, como parte del sistema de apoyo logístico de las fuerzas armadas.
Por otra parte, la guerra ideal es un ideal teórico en el que la guerra alcanza sus extremos lógicos, liberándola de los efectos moderadores impuestos por la política, la sociedad y las limitaciones prácticas de tiempo y espacio. Clausewitz sostenía que la guerra ideal era imposible porque los líderes políticos y militares no pueden evitar estas influencias.
La información contradictoria sobre la «guerra absoluta» es resultado de la evolución intelectual personal de Clausewitz: el libro quedó inconcluso al momento de su prematura muerte, y existen importantes contradicciones entre algunas de sus ideas iniciales y los elementos más avanzados, representados estos últimos por la segunda mitad del Libro VIII, el Libro I (la única parte del borrador inacabado de Clausewitz que él consideraba finalizada) y la « Nota de 1827 ». Así, la «guerra absoluta» refleja una concepción anterior que abogaba por los extremos de las formas en que se había alcanzado la guerra napoleónica. Sin embargo, Clausewitz rechazó dicha concepción. Muchos analistas han asumido que la descripción de la guerra ideal en el Libro I debe referirse al mismo concepto; no obstante, ambos conceptos son conceptualmente opuestos. Clausewitz no publicó una resolución sobre si la guerra absoluta debe reflejar una forma alcanzable o, por el contrario, un ideal inalcanzable. La guerra ideal resolvió esa confusión, aunque su carácter prácticamente inalcanzable en la mayoría de sus aspectos reflejaba una idea poco realista de la guerra que no debería perseguirse en la vida real.
Véase también
Referencias
- 1 2 Colegio de Guerra del Ejército de los EE. UU. (1990, septiembre). Sobre la guerra: ¿Sigue siendo relevante Clausewitz? Parámetros, 85. Carlisle, PA: Colegio de Guerra del Ejército de los EE. UU. Recuperado de https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA526731.pdf
- Clausewitz, Carl von, Sobre la guerra, Libro uno, capítulo 1, y Libro VIII, capítulos 2-6. La traducción estándar actual (aunque no la versión más precisa) es Carl von Clausewitz, Sobre la guerra , ed./trad. Michael Howard y Peter Paret (Princeton: Princeton University Press, 1976, revisada en 1984). Muchos escritores poco sofisticados citan la versión de Penguin Classics, de 1968. Este severo abreviado, un tratamiento de la época de la guerra de Vietnam (su hostilidad se dirige principalmente al "neoclausewitziano" Henry Kissinger , no al propio Clausewitz) se basa en la arcaica traducción de Graham de 1873. La traducción más precisa, que actualmente no es la estándar simplemente porque el titular de los derechos de autor no la ha promocionado, es Karl von Clausewitz, Sobre la guerra , trad. OJ Matthijs Jolles (Nueva York: Random House, 1943). Sin embargo, todos los traductores ingleses produjeron graves tergiversaciones de las ideas del propio Clausewitz, en parte simplemente debido al carácter histórico diferente de los períodos en los que trabajaron.
- Bassford, Christopher , "Las categorías de guerra de Clausewitz y la superación de la 'guerra absoluta'", ClausewitzStudies.org, 2016, http://www.clausewitzstudies.org/mobile/Bassford-Supersession5.pdf#zoom=100 .
- doctrinas militares
- Carl von Clausewitz