Ataque de Pathankot en 2016

Base aérea de Pathankot

Chandigarh

Dina Nagar

La base aérea de Pathankot, que aparece en el mapa de Punjab cerca de la frontera con Pakistán, junto con Dina Nagar y la capital del estado, Chandigarh .

El 2 de enero de 2016, cuatro militantes pertenecientes al Consejo Unido de la Yihad ^{[ 6 ]} atacaron la base aérea de Pathankot de la Fuerza Aérea India , que forma parte de su Comando Aéreo Occidental .

Cuatro militantes y dos miembros de las fuerzas de seguridad murieron en la batalla inicial, y otro miembro de las fuerzas de seguridad falleció horas después a causa de las heridas. ^{[ 11 ] [ 12 ]} El tiroteo y la posterior operación de rastreo duraron aproximadamente 17 horas el 2 de enero, resultando en cinco militantes y tres miembros de las fuerzas de seguridad muertos. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Otros tres soldados murieron tras ser ingresados ​​en el hospital con heridas, elevando el número de muertos a seis soldados. ^{[ 3 ]} El 3 de enero se oyeron nuevos disparos y otro agente de seguridad murió por la explosión de un IED . ^{[ 15 ] [ 16 ]} La operación continuó el 4 de enero y se confirmó la muerte de un quinto militante. ^{[ 17 ]} No fue hasta que se informó de la muerte de un último militante el 5 de enero que se declaró finalizada la operación antiterrorista, aunque las búsquedas continuaron durante algún tiempo. ^{[ 1 ]}

El ataque recibió una amplia condena internacional. ^{[ 18 ]} Aunque el Consejo Unido de la Yihad , un grupo militante con sede en Cachemira, reivindicó la autoría del ataque del 4 de enero, ^{[ 6 ]} posteriormente se sospechó que los atacantes, que vestían uniformes militares del ejército indio , ^{[ 8 ]} pertenecían a Jaish-e-Mohammed , un grupo con sede en Pakistán designado como organización terrorista por India, Estados Unidos, Reino Unido y la ONU. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

The attack led to a breakdown in India-Pakistan relations, which remained largely unresolved till date.^[21] Media reports suggested that the attack was an attempt to derail a fragile peace process meant to stabilise the deteriorated relations between India and Pakistan, as several pieces of evidence were found linking the attackers to Pakistan.^{[22][23][24][25]}

Shahid Latif, a senior Jaish-e-Mohammed commander and mastermind of the attack was assassinated by unknown gunmen on October 10, 2023.^[26] Latif, along with his brother and bodyguards, were targeted at dawn in a mosque in Daska, Pakistan.^[27][28]

On the night of 31 December 2015, at 9 pm, four men who had crossed the international border from Pakistan and reached the Indian side, stopped a taxi driver, Ikagar Singh, on the road. There was an attempt to hijack his car but he fought back leading to the hijackers killing him by slitting his throat.^[29] The tyres of the hijacked car burst after covering some distance.^[29] The armed men then proceeded to hijack a multi-utility vehicle belonging to Salwinder Singh, a superintendent of the Punjab Police, in Dinanagar. In the process, they slit the throat of jeweller Rajesh Kumar, who was later admitted to a hospital. The vehicle was found abandoned about 500 metres away from the airbase.^[30][31] Later, the carjacking was reportedly linked to the attack; the carjackers did not recognise it as a police car since its lights were turned off.^[8][32]

El Departamento de Policía de Punjab se negó a creer el informe de secuestro proporcionado por el SP Salwinder Singh después de que fue liberado por los atacantes, y el otro sobreviviente, Madan Gopal, fue torturado por los interrogadores de la policía al denunciar el incidente. ^{[ 33 ] [ 34 ]} Salwinder Singh tenía un pasado turbio, y sus afirmaciones pudieron haber sido desestimadas debido a su percibida falta de fiabilidad. ^{[ 35 ]} Los atacantes dejaron un walkie-talkie portátil en el vehículo secuestrado. Se especula que su propósito era facilitar la coordinación entre ese grupo y los demás que ya se encontraban en el aeropuerto y que la pérdida retrasó el ataque veinticuatro horas. ^{[ 36 ]}

En la mañana del 1 de enero de 2016, alrededor de las 03:30 IST , al menos seis personas fuertemente armadas, vestidas con uniformes del Ejército Indio, violaron el perímetro de alta seguridad ^{[ 37 ]} de la base aérea en Pathankot. Los infiltrados posiblemente se escondieron, utilizando la hierba elefante en el perímetro del campus antes de realizar el ataque. ^{[ 38 ]} Una cuerda de nailon encontrada sobre el muro perimetral de 3,4 metros de altura (11 pies) , que se extendía desde el suelo hacia arriba y luego hacia abajo nuevamente, parecía indicar el modo de entrada. Se especula que uno de los atacantes había trepado a uno de los eucaliptos que crecían junto a la cerca: lo dobló con su peso para aterrizar en el muro. Los reflectores en ese tramo del muro aparentemente no funcionaban esa noche, lo que facilitó el traslado de seis atacantes, con unos 50 kilogramos (110 libras) de munición, 30 kg (70 libras) de granadas y armas de asalto. ^{[ 39 ]} Surgieron informes de que alguien dentro de la base ayudó a la infiltración cambiando el ángulo de los reflectores cerca del muro por donde entraron los atacantes. ^{[ 40 ]}   

Entraron en las viviendas de la base, ^{[ 41 ]} pero se les impidió acceder a la zona donde se almacenan los "activos de alto valor". ^{[ 42 ]} Un alto oficial de policía declaró que los infiltrados "parecían haber saltado el muro y entrado en la base". ^{[ 43 ]} Los atacantes lograron avanzar 400 metros dentro de la base a través de una zona boscosa, antes de ser detenidos por comandos Garud , a unos 700 metros de la aeronave de la IAF. Los atacantes portaban lanzagranadas , morteros de 52  mm , fusiles AK y un dispositivo GPS . ^{[ 44 ]}

El 2 de enero, cuatro atacantes y dos miembros de las fuerzas de seguridad murieron en el tiroteo inicial, y otro miembro de las fuerzas de seguridad falleció horas después a causa de las heridas. ^{[ 11 ]} Se escucharon nuevos disparos en la posterior operación de rastreo, lo que indicaba que aún había más atacantes prófugos. ^{[ 11 ]} Tres miembros adicionales de las fuerzas de seguridad que fueron ingresados ​​en un hospital con heridas graves tras la explosión de un IED durante las operaciones de rastreo fallecieron la noche del 2 de enero de 2016. ^{[ 45 ]} Entre los fallecidos el 2 de enero se encontraba el Subedar Fateh Singh, medallista de tiro de la Commonwealth del Regimiento Dogra, que entonces formaba parte del Cuerpo de Seguridad de la Defensa . ^{[ 46 ]}

La carretera nacional 44 fue cerrada tan pronto como se conoció la noticia del ataque. ^{[ 47 ]} Según oficiales de inteligencia indios, los atacantes podrían haber entrado en la India el 31 de diciembre de 2015 a lo largo de las orillas del río Beas , que cruza la frontera con Pakistán. ^{[ 48 ]} Los atacantes tenían como objetivo destruir los aviones y helicópteros en la base, según un informe de interceptación de llamadas. ^{[ 14 ]}

Se oyeron disparos en la mañana del 3 de enero de 2016, lo que generó especulaciones de que más atacantes aún se encontraban en la base aérea. Una nueva explosión de IED el 3 de enero hirió a tres miembros del personal de la Guardia Nacional de Seguridad . Un oficial de la Guardia Nacional de Seguridad que resultó herido durante la explosión murió en un hospital. ^{[ 37 ]} También entre los que murieron en acción el 3 de enero se encontraba el cabo Gursewak Singh, SC del Escuadrón Garud . ^{[ a ]} ​​Alrededor del mediodía, se descubrió que dos atacantes aún estaban prófugos en la base aérea. ^{[ 51 ]} Las fuerzas de seguridad continuaron la operación el 4 de enero con el despliegue de refuerzos en el lugar. ^{[ 52 ]} Un quinto atacante fue confirmado muerto más tarde durante el día. ^{[ 17 ] [ 53 ]} La neutralización del sexto atacante se informó a las 4:15 p. m. del 5 de enero. ^{[ 1 ]} La operación lanzada por el Ejército indio para neutralizar a los atacantes se denominó "Operación Dhangu" o "Dhangu Suraksha", llamada así por el lugar Dhangu donde se encuentra la base. ^{[ 54 ]}

Según informes especulativos del Times of India , quienes perpetraron el ataque en Pathankot debían estar en contacto regular con sus contactos. Otro informe sugería que los dos números de teléfono a los que llamaron los atacantes eran de Pakistán. Sin embargo, las fechas no pudieron confirmar la conexión con el incidente en curso ^{[ 55 ].}

Los atacantes llamaron a un número a las 21:12 del 31 de diciembre desde el teléfono del taxista Ikaagar Singh. Los perpetradores también recibieron cuatro llamadas telefónicas en el número de Ikaagar Singh. "En este número, de hecho, se escucha al terrorista diciéndole al atacante que mate al taxista", dijo un funcionario al Times of India . ^{[ 56 ]} Uno de los atacantes llamó a su madre en medio del ataque desde el teléfono móvil de un joyero que es amigo del SP de Pathankot, Rajesh Verma. La llamada se realizó alrededor de las 08:30, cinco horas después de que se lanzara el ataque a la base aérea.

Maulana Masood Azhar , líder de Jaish-e-Mohammad (JeM), y su hermano Abdul Rauf Asghar , presunto cerebro del secuestro del vuelo IC-814 de Indian Airlines , figuran entre las cuatro personas identificadas por los servicios de inteligencia indios como posibles responsables del ataque. Los servicios de inteligencia encontraron indicios poco fiables de que la conspiración pudiera haberse gestado cerca de Lahore. El ministro de Defensa indio, Manohar Parrikar, afirmó que existen indicios de que algunos de los materiales utilizados fueron fabricados en Pakistán.

El Gobierno indio acordó compartir con Pakistán, a través de los canales adecuados, los detalles sobre la posible implicación de estas cuatro personas, e India presionó para que se tomaran medidas severas contra ellas, independientemente de su participación activa en este incidente, como condición para cualquier conversación futura con Pakistán. Dicha conversación quedó en suspenso hasta que Pakistán tomara medidas concretas, según afirmaron las fuentes. ^{[ 57 ] [ 58 ]} Christine Fair afirma que el Ejército pakistaní lanzó al Jaish-e-Mohammad "renovado" a este ataque, no solo por el beneficio táctico de descarrilar el incipiente proceso de paz entre India y Pakistán, sino también por intereses estratégicos más amplios a nivel nacional y regional. ^{[ 59 ]} Fue una forma de atraer de nuevo a los grupos disidentes de JeM que se habían vuelto contra el gobierno pakistaní tras el cambio de postura del presidente Musharraf en 2001 y dirigirlos contra India. ^{[ 60 ] [ 61 ]}

Se plantearon preguntas sobre la falta de una estructura de mando clara dentro de las fuerzas de seguridad, la larga duración del ataque, el elevado número de víctimas, la falta de coordinación entre varias unidades y las declaraciones prematuras que afirmaban el fin del ataque a pesar de haber recibido inteligencia precisa sobre el mismo. ^{[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]} Vikram Sood , exjefe de la agencia de inteligencia exterior de la India, Research and Analysis Wing (RAW), escribió un artículo en Rediff.com citando ejemplos de cómo ocurrieron ataques terroristas en la India poco después de que se llevaran a cabo conversaciones de paz entre la India y Pakistán. ^{[ 66 ]} Firstpost publicó un artículo en líneas similares destacando ataques pasados ​​y cómo afectaron negativamente las relaciones entre la India y Pakistán . ^{[ 67 ]} Una investigación realizada por GreatGameIndia Magazine reveló que el ataque de Pathankot estaba relacionado con la mafia internacional de la droga que se extiende desde Afganistán a través de Pakistán hasta la India, desde donde se envían las drogas a Dubái y Europa. ^{[ 68 ]}

Tras el ataque, la capital del país, Nueva Delhi, fue puesta en alerta máxima. La Célula Especial de la Policía de Delhi recibió información de que dos personas de un grupo terrorista designado con base en Cachemira conocido como Jaish-e-Mohammed habían entrado en la ciudad. ^{[ 69 ]} Se reforzó la seguridad en toda la ciudad y se añadió personal de seguridad adicional en vista del Desfile del Día de la República que se celebraría el 26 de enero. El Swarna Shatabdi Express de Nueva Delhi a Lucknow , que partió de Delhi, fue detenido y revisado minuciosamente tras una amenaza de bomba el 2 de enero. En otro incidente en el aeropuerto de Bombay , se ordenó a un avión de Turkish Airlines que regresara de la pista al área de estacionamiento después de que se encontrara un teléfono móvil no reclamado en un asiento. Se distribuyeron nuevas tarjetas de embarque y los pasajeros tuvieron que someterse a un control de seguridad completo por segunda vez antes de volver a abordar el avión, lo que causó un retraso de cuatro horas. El vuelo aterrizó sin problemas en Estambul. ^{[ 70 ] [ 71 ]} Bombay, la capital financiera del país, y la Base Aérea de Hindon , ubicada en las afueras de Delhi, también fueron puestas en alerta máxima. ^{[ 72 ]} El Comando Aéreo Occidental de la Fuerza Aérea India emitió órdenes de disparar a matar a todas sus bases tras el ataque. ^{[ 73 ]}

Tras los ataques, los gobiernos de India y Pakistán acordaron posponer las conversaciones diplomáticas previstas. ^{[ 74 ]} Según informes, las autoridades pakistaníes arrestaron a varios miembros de Jaish-e-Muhammad , ^{[ 75 ]} aunque no a Masood Azhar, quien fue puesto bajo custodia protectora. Se informó que la ubicación exacta de Azhar se mantenía en secreto para evitar cualquier intento de sus seguidores por liberarlo.

Funcionarios indios acordaron que un equipo especial de Pakistán podría viajar a la India para colaborar con la investigación. ^{[ 74 ]} Un equipo de investigación pakistaní de cinco miembros recibió autorización para visitar la base aérea el 28 de marzo, ^{[ 76 ]} y permaneció allí durante tres días para recabar pruebas y realizar entrevistas con testigos y supervivientes. Los investigadores pakistaníes declararon que el ataque había sido un ataque de falsa bandera orquestado por el gobierno indio para desprestigiar a Pakistán. ^{[ 77 ]}

El 26 de abril, India y Pakistán reanudaron sus conversaciones diplomáticas, largamente pospuestas, en Nueva Delhi. En dichas conversaciones, el secretario de Asuntos Exteriores de la India reiteró la necesidad de avances concretos en las investigaciones de los ataques de Pathankot y Bombay; Pakistán respondió con un comunicado en el que mencionaba haber abordado "todos los asuntos pendientes" durante las conversaciones. ^{[ 78 ]} El 3 de mayo, el Comité Permanente del Ministerio del Interior, que había enviado una delegación a Pathankot para investigar el ataque, criticó duramente al gobierno central por su deficiente preparación y la falta de comunicación efectiva entre sus agencias de inteligencia. El comité constató que, a pesar de varias advertencias previas al ataque, no se habían tomado medidas efectivas para actuar en base a la información de inteligencia. ^{[ 77 ]}

El 26 de junio, se informó que Pakistán "consideraría" permitir que un equipo de investigación indio visitara Pakistán para colaborar con las investigaciones. ^{[ 21 ]} En agosto, Sushma Swaraj, ministra de Asuntos Exteriores de la India, descartó categóricamente cualquier posibilidad de un diálogo posterior con Pakistán hasta que este país tomara medidas sobre "el ataque terrorista de Pathankot", ya que "el terrorismo y las conversaciones no pueden ir de la mano". ^{[ 79 ]}

• Operaciones Especiales de la India: 'Pathankot', presentado por el canal History TV18 . ^{[ 107 ] [ 108 ]}

• Lista de incidentes terroristas, enero-junio de 2016
• Ataque de Uri de 2016